De la juridicité à l’ <i>eunomie</i> : esquisse de la pensée de Lon L. Fuller
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente l’oeuvre de Lon L. Fuller, un philosophe du droit mieux connu dans le monde anglo‑saxon que dans la francophonie. Nous estimons important de nous arrêter sur la pensée de Fuller, car sa réception contemporaine est parfois déconcertante; nous retrouvons ses idées citées dans une variété des travaux difficilement réconciliables sur le jusnaturalisme, la rule of law et le pluralisme juridique. Pour tenter d’y voir plus clair, nous avons essentiellement fait deux choses : (1) relu les thèses de Fuller à la lumière de ses influences et (2) articulé ses thèses tardives et connexes à celles de La Moralité du droit . Dans un premier temps, ce sont les noms de Michael Polanyi (la théorie de la Gestalt ) et d’Aristote qui nous ont permis de préciser les liens qui unissent l’agentivité, la réciprocité et les interactions dans la Forme du droit. Dans un deuxième temps, nous avons montré en quoi les travaux tardifs de Fuller sur l’ eunomie nous offrent une meilleure compréhension de ce qui est au coeur du concept fullérien de droit : les institutions sociales à partir desquelles les citoyens participent à l’entreprise juridique. Ces institutions sont animées par des processus tels que l’arbitrage, l’élaboration des lois, le contrat, la médiation et la direction managériale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it