Les enjeux du télétravail en droit québécois
Notice bibliographique
Résumé
Facilité par la télématique, imposé par la pandémie de la COVID-19, le télétravail connaît une popularité sans précédent. Or, le droit québécois est muet sur cette forme d’organisation du travail qui a un impact sur les rapports individuels et collectifs de travail, mais aussi sur les droits et libertés de la personne et la santé et la sécurité au travail. Ce mémoire vise à analyser si la législation du travail suffit, dans sa forme actuelle, à encadrer cette modalité d’exécution du travail et à protéger adéquatement le télétravailleur. Le premier chapitre examine l’étendue de la prérogative de l’employeur de fixer le lieu d’exécution de la prestation convenue et l’incidence du travail à distance sur l’application des lois du travail. Le second étudie l’impact du télétravail sur la rémunération et l’obligation de disponibilité du salarié ainsi que sur le pouvoir de contrôle de l’employeur. Le troisième chapitre s’intéresse à la mise en œuvre du régime de santé et sécurité au travail exécuté à distance. Si le télétravail ne modifie pas en substance les droits et les obligations des parties découlant de la législation du travail, il soulève certaines difficultés d’application qui méritent l’attention des tribunaux, à défaut d’une intervention législative. Le télétravail ne peut plus être considéré comme un mode d’organisation atypique et son adoption généralisée par le milieu du travail québécois justifie que le
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».