Les enjeux du télétravail en droit québécois
Bibliographic record
Abstract
Facilité par la télématique, imposé par la pandémie de la COVID-19, le télétravail connaît une popularité sans précédent. Or, le droit québécois est muet sur cette forme d’organisation du travail qui a un impact sur les rapports individuels et collectifs de travail, mais aussi sur les droits et libertés de la personne et la santé et la sécurité au travail. Ce mémoire vise à analyser si la législation du travail suffit, dans sa forme actuelle, à encadrer cette modalité d’exécution du travail et à protéger adéquatement le télétravailleur. Le premier chapitre examine l’étendue de la prérogative de l’employeur de fixer le lieu d’exécution de la prestation convenue et l’incidence du travail à distance sur l’application des lois du travail. Le second étudie l’impact du télétravail sur la rémunération et l’obligation de disponibilité du salarié ainsi que sur le pouvoir de contrôle de l’employeur. Le troisième chapitre s’intéresse à la mise en œuvre du régime de santé et sécurité au travail exécuté à distance. Si le télétravail ne modifie pas en substance les droits et les obligations des parties découlant de la législation du travail, il soulève certaines difficultés d’application qui méritent l’attention des tribunaux, à défaut d’une intervention législative. Le télétravail ne peut plus être considéré comme un mode d’organisation atypique et son adoption généralisée par le milieu du travail québécois justifie que le
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".