MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104248803 · doi:10.71781/3129

L’acceptabilité de projets d’urbanisme durable de la part d’habitants de banlieues de première couronne de la région de Montréal

2024· dissertation· fr· W7104248803 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversité de Montréal
Mots-clésLimitingStatistical analysisResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Amérique du Nord, les banlieues continuent d’attirer un grand nombre de personnes en raison de leurs caractéristiques tant prisées. Toutefois, celles-ci ne sont pas considérées comme étant durables au niveau de l’environnement par les professionnels de l’aménagement. Plusieurs chercheurs proposent des projets d’urbanisme durable (PUD) afin de mettre à niveau les banlieues, mais l’acceptabilité de ces PUD de la part des ménages qui y habitent reste relativement méconnue. La présente recherche a évalué l’acceptabilité de PUD de densification, de mobilité durable et de mixité d’usages de la part de ménages habitant dans des banlieues de première couronne de la région de Montréal, ainsi que les compromis possibles au niveau de leurs modes de vie et préférences résidentielles. Suivant les résultats d'analyses descriptives pour dégager des tendances dans les choix et préférences résidentielles de ménages de banlieue, des entretiens semi-dirigés ont été réalisés (n=15), en incluant une analyse de photographies illustrant différents PUD. La recherche a montré que les habitants des banlieues acceptent l’intégration d’un certain degré de densité, d’infrastructures de mobilité durable et de mixité d’usages dans leurs quartiers, pourvu qu’ils respectent certaines caractéristiques indispensables au mode de vie en banlieue. Celles-ci sont la sécurité, la tranquillité, la présence de verdure et de nature, l’intimité et un milieu de vie idéal pour élever des enfants. Les résultats montrent ainsi une dissonance entre les projets actuellement réalisés dans les banlieues et ceux qui pourraient être réalisés, si les préférences et les compromis des habitants étaient pris en considération dans la conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→