MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104252478 · doi:10.71781/1138

L’analyse d’implantation du modèle Recovery college au Québec

2022· dissertation· fr· W7104252478 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2022
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodologyQualitative analysisContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le modèle Recovery College représente une innovation majeure en matière de santé mentale communautaire en contribuant à l’agenda des pratiques orientées vers le rétablissement. Les centres RC sont conçus pour être des « centres d’apprentissage » qui utilisent une approche éducationnelle plutôt que thérapeutique. Le modèle met en valeur, entre autres, l’importance de renforcer l’autodétermination et le pouvoir d’agir des personnes ainsi que des communautés en matière de santé mentale et de bien-être. Un élément essentiel du modèle Recovery College est d'encourager « les apprenants ou participants » (pas les patients) à devenir des experts de leur propre santé mentale. La plupart des travaux de recherche publiés sur le modèle RC n’ont mis l’accent que sur les effets de l’intervention, notamment chez les personnes en rétablissement qui utilisent les services de santé mentale traditionnels. De plus, il existe une lacune à propos de mécanismes par lesquels des changements et effets se produisent par l’application du modèle, de même qu’en ce qui concerne les dynamiques interactives des facteurs contextuels qui influent sur la mise en œuvre, et les effets restent encore mal compris. Dans cette perspective, cette thèse décrit et analyse le processus de mise en œuvre du Centre d’apprentissage Santé et Rétablissement (CASR) implanté au Québec (modèle Recovery College). Afin d’apprécier le bien-fondé théorique de l’intervention, trois étapes ont été suivies : 1) construction du modèle logique ; 2) construction du cadre comparatif; 3) analyse comparative du modèle de changement de l’intervention. Pour analyser la dynamique interactionnelle de l’intervention dans son contexte, une démarche qualitative reposant sur un devis d’étude de cas unique a été menée. Le cas correspond à l’implantation du modèle RC au Québec. L’échantillon, de type raisonné, regroupait 13 personnes (gestionnaires, membres des organisations partenaires et participants-formateurs). Les données ont été recueillies d’octobre 2019 à novembre 2020. Elles sont basées sur des entrevues structurées, sur des observations directes (participatives et non participatives) et sur des consultations de documents internes. Une approche générale d’analyse inductive proposée par Thomas (2006) a été utilisée comme méthode d’analyse pour la codification et le raffinement des entrevues. L’analyse logique de l’intervention a démontré que le modèle québécois est, de façon générale, bien fondé à la lumière de la littérature scientifique actuelle. En plus, elle a soulevé des points d’amélioration en vue de favoriser la concrétisation de certains effets escomptés, notamment en ce qui concerne la promotion du « pouvoir d’agir » des participants et « la transformation de pratiques des services et systèmes de santé » proposée par le modèle. L’analyse d’implantation du modèle a mis en exergue un ensemble de déterminants influençant autant la transformation de l’intervention que son degré de mise en œuvre. Les déterminants influençant la forme de l’intervention ont été regroupés dans trois catégories : 1) déterminants liés aux caractéristiques et à l’expérience des parties prenantes de l’intervention; 2) déterminants liés à l’environnement interne de l’organisation; 3) déterminants liés au contexte externe de l’intervention. Les déterminants influençant la mise en œuvre de l’intervention, pour leur part, ont été regroupés selon trois dimensions : 1) individuelle; 2) organisationnelle; 3) externe. Quelques recommandations ont été suggérées portant sur deux volets : 1) les recommandations pour soutenir les démarches d’amélioration continue du modèle RC au Québec (but formatif); 2) les recommandations de recherche à venir pour soutenir à la fois la construction des théories explicatives des mécanismes de fonctionnement du modèle RC et de validation des résultats analysés dans cette recherche. Cette étude est la première analyse d’implantation portant sur le modèle RC au monde. Les produits de cette recherche contribueront également en fournissant des fondements théoriques comparatifs pour les autres centres RC implantés (ou en voie d’implantation), tout en favorisant des comparaisons entre différents sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→