L’influence de l’usage didactique de la tablette tactile dans les cours en éducation physique et à la santé sur le développement de la compétence « interagir dans divers contextes de pratique d’activités physiques » au primaire.
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les dernières années, l’usage au quotidien de la tablette tactile (TT) s’est rapidement propagé, et ce, même dans les différentes institutions scolaires. Ainsi, des enseignants de plusieurs matières ont recours à cet outil numérique et le domaine de l’éducation physique et à la santé (ÉPS) ne fait pas exception à cette nouvelle pratique. La présente étude vise donc à mieux comprendre la façon dont l’usage didactique de la TT dans les cours en ÉPS est susceptible de favoriser le développement de la compétence « interagir dans divers contextes de pratique d’activités physiques » (C2) au primaire. Pour ce faire, une étude de cas multiples a été réalisée avec cinq groupes d’élèves et leur enseignant provenant de trois commissions scolaires de la région métropolitaine de Montréal. L’étude a été menée à travers des séquences de cours portant sur diverses activités collectives et a eu recours à quatre moyens de collecte de données : observation directe et non participative de plusieurs leçons (n = 30) ; questionnaire écrit destiné aux élèves participants (n = 109) ; entrevues de groupe semi-dirigées avec les élèves (n = 5) ; entretiens semi-dirigés auprès de chacun des enseignants (n = 5). D’abord, les résultats démontrent que les enseignants et les élèves utilisaient majoritairement la TT afin de documenter la prestation des élèves. De plus, les apprenants ne recouraient jamais à la TT en situation de jeu, mais plutôt lors de la planification et de l’évaluation du plan d’action par les élèves. Par ailleurs, la plupart du temps, l’usage de la TT semblait chercher à se substituer à une pratique dite traditionnelle, procurant certains avantages à ses utilisateurs. L’analyse des données a permis de classer les avantages en deux catégories, soit ceux en lien avec l’efficacité de la réalisation des tâches didactiques et ceux relatifs aux effets de ces usages didactiques sur les élèves. La première catégorie regroupe quatre avantages, c’est-à-dire que l’utilisation de la TT facilite l’accès à la rétroaction ainsi que l’accès aux ressources et facilite la réalisation de tâches didactiques en plus de l’accélérer. La seconde catégorie comprend six effets positifs sur les élèves : augmenter leur motivation, favoriser leur compréhension, améliorer leur compétence en jeu, favoriser leur autonomie, favoriser leur engagement cognitif et favoriser le travail collaboratif entre eux. Deux types de motivation chez les élèves ont été identifiés, c’est-à-dire la motivation à s’impliquer dans l’activité sportive proposée et celle à utiliser la TT pour réaliser les tâches didactiques. Par ailleurs, les principaux inconvénients étant que l’usage didactique de la TT peut générer de la dispute entre les élèves et mener à des problèmes techniques. Pareillement, les résultats indiquent qu’en général, la majorité des élèves (89 %) ont apprécié leur expérience avec la TT et que la notion de plaisir (n = 29) est celle la plus mentionnée par les élèves afin d’expliquer leur niveau d’appréciation. Finalement, les résultats démontrent que l’usage didactique de la TT semble soutenir de façon diverse le développement de la C2 en ÉPS au primaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».