L’influence de l’usage didactique de la tablette tactile dans les cours en éducation physique et à la santé sur le développement de la compétence « interagir dans divers contextes de pratique d’activités physiques » au primaire.
Bibliographic record
Abstract
Depuis les dernières années, l’usage au quotidien de la tablette tactile (TT) s’est rapidement propagé, et ce, même dans les différentes institutions scolaires. Ainsi, des enseignants de plusieurs matières ont recours à cet outil numérique et le domaine de l’éducation physique et à la santé (ÉPS) ne fait pas exception à cette nouvelle pratique. La présente étude vise donc à mieux comprendre la façon dont l’usage didactique de la TT dans les cours en ÉPS est susceptible de favoriser le développement de la compétence « interagir dans divers contextes de pratique d’activités physiques » (C2) au primaire. Pour ce faire, une étude de cas multiples a été réalisée avec cinq groupes d’élèves et leur enseignant provenant de trois commissions scolaires de la région métropolitaine de Montréal. L’étude a été menée à travers des séquences de cours portant sur diverses activités collectives et a eu recours à quatre moyens de collecte de données : observation directe et non participative de plusieurs leçons (n = 30) ; questionnaire écrit destiné aux élèves participants (n = 109) ; entrevues de groupe semi-dirigées avec les élèves (n = 5) ; entretiens semi-dirigés auprès de chacun des enseignants (n = 5). D’abord, les résultats démontrent que les enseignants et les élèves utilisaient majoritairement la TT afin de documenter la prestation des élèves. De plus, les apprenants ne recouraient jamais à la TT en situation de jeu, mais plutôt lors de la planification et de l’évaluation du plan d’action par les élèves. Par ailleurs, la plupart du temps, l’usage de la TT semblait chercher à se substituer à une pratique dite traditionnelle, procurant certains avantages à ses utilisateurs. L’analyse des données a permis de classer les avantages en deux catégories, soit ceux en lien avec l’efficacité de la réalisation des tâches didactiques et ceux relatifs aux effets de ces usages didactiques sur les élèves. La première catégorie regroupe quatre avantages, c’est-à-dire que l’utilisation de la TT facilite l’accès à la rétroaction ainsi que l’accès aux ressources et facilite la réalisation de tâches didactiques en plus de l’accélérer. La seconde catégorie comprend six effets positifs sur les élèves : augmenter leur motivation, favoriser leur compréhension, améliorer leur compétence en jeu, favoriser leur autonomie, favoriser leur engagement cognitif et favoriser le travail collaboratif entre eux. Deux types de motivation chez les élèves ont été identifiés, c’est-à-dire la motivation à s’impliquer dans l’activité sportive proposée et celle à utiliser la TT pour réaliser les tâches didactiques. Par ailleurs, les principaux inconvénients étant que l’usage didactique de la TT peut générer de la dispute entre les élèves et mener à des problèmes techniques. Pareillement, les résultats indiquent qu’en général, la majorité des élèves (89 %) ont apprécié leur expérience avec la TT et que la notion de plaisir (n = 29) est celle la plus mentionnée par les élèves afin d’expliquer leur niveau d’appréciation. Finalement, les résultats démontrent que l’usage didactique de la TT semble soutenir de façon diverse le développement de la C2 en ÉPS au primaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".