Construction des pratiques d’accompagnement des éducatrices et éducateurs spécialisés en contexte d’inclusion scolaire au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Le paysage scolaire québécois a été l’objet de nombreuses transformations au cours des dernières décennies. Une diversification de la population étudiante ainsi que des politiques favorisant de plus en plus l’accueil d’élèves ayant un handicap, des difficultés d’adaptation ou d’apprentissage (EHDAA) en milieu ordinaire ont conduit à une réorganisation des services. Des personnels de soutien technique et paratechnique (PSTP), dont font notamment partie les éducatrices et éducateurs spécialisés (ES) (LeVasseur et Tardif, 2005), ont alors été introduits pour accompagner ces élèves. Malgré le recours croissant à ces personnels dans les écoles, on remarque qu’à ce jour, on en sait encore très peu sur leur travail. L’objectif de la présente recherche est donc de comprendre comment les ES construisent leurs pratiques d’accompagnement en soutien à la réussite éducative des EHDAA, en contexte d’inclusion scolaire au Québec. Pour atteindre cet objectif, nous mobilisons un cadre conceptuel interactionniste symbolique, qui s’inscrit dans un paradigme interprétatif. Nous considérons les ES comme des actrices et acteurs sociaux compétents (Giddens, 1987) qui sont aussi des praticiennes et praticiens réflexifs (Schön, 1994). Nous nous intéressons à la façon dont ils développent leurs pratiques de façon individuelle et collective en interaction avec leurs collègues et leur environnement de travail (Becker, 2004). Pour ce faire, nous avons réalisé une recherche collaborative (Desgagné, 1997) avec six ES (du primaire et secondaire) et une conseillère pédagogique (CP), avec qui nous avons mené des entretiens individuels (n=6), permettant aux ES d’expliciter leur pratique individuelle; ainsi que des entretiens de groupe (n=5), afin de co-construire une analyse de leurs pratiques, du sens de celles-ci et des enjeux qu’ils rencontrent (Duchesne et Haegel, 2004). L’analyse s’est déroulée en deux phases : une première phase d’analyse thématique (Paillé et Mucchielli, 2021b) visait à produire une description fine des actions posées par les ES face aux situations qu’ils rencontrent; une deuxième phase d’analyse par catégories conceptualisantes (Paillé et Mucchielli, 2021a) visait quant à elle à dégager plusieurs dimensions sous-jacentes à la pratique des ES. Les résultats donnent à voir la diversité des actions que les ES posent pour soutenir l’intégration scolaire et sociale des EHDAA, leurs apprentissages, leur développement personnel et la gestion de leurs comportements. De surcroit, ils mettent en lumière le rôle que jouent les ES auprès du personnel enseignant et du service de garde, en leur apportant des conseils et des outils, tout en favorisant leur bien-être et leur disponibilité auprès des élèves. L’analyse fait également émerger plusieurs dimensions de la pratique des ES, notamment, les pratiques qu’ils jugent comme étant limitées; celles qu’ils développent de façon alternative, en jonglant avec les contraintes du milieu et les ressources dont ils disposent; celles qu’ils rejettent, car étant selon eux hors de leur champ d’expertise, ou entravant d’autres facettes de leur rôle; et finalement celles qu’ils rêvent de pouvoir mettre en place, afin d’apporter un meilleur soutien à la réussite des EHDAA. Cette recherche permet ainsi d’identifier plusieurs leviers pour favoriser le développement de la pratique des ES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».