Évaluation des anticorps développés naturellement contre le virus du papillome humain (VPH) de type 16 sur le risque de détection récurrente de l'ADN viral dans les cellules du col de l'utérus des femmes non vaccinées contre le VPH
Notice bibliographique
Résumé
L’efficacité des anticorps naturellement développés post-infection par les virus du papillome humain (VPH) dans la prévention des réinfections ou de la réactivation de l’infection par ces virus demeure incertaine. Cette thèse visait à évaluer l'association entre les anticorps naturels anti-VPH16 et la redétection de l'ADN viral dans les cellules du col utérin. Nous avons effectué une revue systématique sur l'association entre les anticorps IgG, IgM et neutralisants anti-VPH16, développés naturellement et la détection subséquente de l'ADN du VPH16. Une méta-analyse à effets aléatoires a permis de synthétiser ces données. Ensuite, deux études ont été menées au sein de la cohorte Ludwig-McGill. Cette cohorte a suivi pendant 10 ans, à des intervalles de 4 à 6 mois, des femmes non vaccinées contre les VPH, dont l'âge moyen au recrutement était de 33 ans. La première étude, menée auprès de 1 975 femmes, a évalué l'association entre les anticorps IgG et neutralisants anti-VPH16 au recrutement et la redétection de l’ADN viral et d’autres issues associées. La seconde étude, réalisée sur 618 femmes, a évalué le risque de redétection de l'ADN du VPH16 sur 5 ans en fonction de leur statut sérologique des IgG et IgM au cours de la première année de suivi. Les anticorps IgG et IgM ont été mesurés à l'aide de tests immuno-enzymatiques et les anticorps neutralisants par un test de neutralisation basé sur des pseudovirus. La détection de l'ADN viral, le génotypage et la charge virale ont été effectués par PCR, et les associations ont été analysées majoritairement par régression de Cox. La méta-analyse a révélé un effet protecteur modeste des anticorps IgG et neutralisants anti-VPH16 contre la détection subséquente de l'ADN du VPH16 ((RR [IC à 95%])=0,71 [0,63-0,80] et 0,54 [0,36-0,73], respectivement). Cependant, les analyses stratifiées ont montré que l’effet protecteur des anticorps IgG étaient significatif uniquement chez les femmes de moins de 25 ans (RR=0,65 [0,55-0,74]). Les anticorps IgG protégeaient également contre la persistance virale (RR ajusté=0,67 [0,56-0,78]). Aucune étude n’a évalué le rôle des anticorps IgM. Dans notre cohorte, nous avons observé des associations positives significatives entre les anticorps IgG et la redétection de l'ADN du VPH16, avec des ratios de risques instantanés (HR) ajustés pour l’âge variant de 2,45 [1,04-5,74] à 5,10 [1,37-19,00]. Les anticorps IgG étaient également associés à la détection subséquente et à la perte de détection de l'ADN des VPH. Aucune association significative n’a été observée pour les anticorps neutralisants. Par ailleurs, les femmes probablement exposées au VPH16 dans le passé, selon leur statut sérologique des IgG et IgM, présentaient un risque significativement accru de détection subséquente (HR ajusté=3,63 [1,83-7,20]) et de redétections de l’ADN du VPH16 (HR ajusté=5,03 [2,94-8,59]) au cours de la première année de suivi, ainsi que sur 5 ans, par rapport aux femmes probablement non exposées. En conclusion l’immunité humorale naturelle semble conférer une modeste protection contre la redétection du VPH16 chez les jeunes femmes, mais semble plutôt un facteur de risque chez les plus âgées. Cette recherche enrichit notre compréhension de l’histoire naturelle de l'infection par les VPH et souligne l'importance de la vaccination préventive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».