Évaluation des anticorps développés naturellement contre le virus du papillome humain (VPH) de type 16 sur le risque de détection récurrente de l'ADN viral dans les cellules du col de l'utérus des femmes non vaccinées contre le VPH
Bibliographic record
Abstract
L’efficacité des anticorps naturellement développés post-infection par les virus du papillome humain (VPH) dans la prévention des réinfections ou de la réactivation de l’infection par ces virus demeure incertaine. Cette thèse visait à évaluer l'association entre les anticorps naturels anti-VPH16 et la redétection de l'ADN viral dans les cellules du col utérin. Nous avons effectué une revue systématique sur l'association entre les anticorps IgG, IgM et neutralisants anti-VPH16, développés naturellement et la détection subséquente de l'ADN du VPH16. Une méta-analyse à effets aléatoires a permis de synthétiser ces données. Ensuite, deux études ont été menées au sein de la cohorte Ludwig-McGill. Cette cohorte a suivi pendant 10 ans, à des intervalles de 4 à 6 mois, des femmes non vaccinées contre les VPH, dont l'âge moyen au recrutement était de 33 ans. La première étude, menée auprès de 1 975 femmes, a évalué l'association entre les anticorps IgG et neutralisants anti-VPH16 au recrutement et la redétection de l’ADN viral et d’autres issues associées. La seconde étude, réalisée sur 618 femmes, a évalué le risque de redétection de l'ADN du VPH16 sur 5 ans en fonction de leur statut sérologique des IgG et IgM au cours de la première année de suivi. Les anticorps IgG et IgM ont été mesurés à l'aide de tests immuno-enzymatiques et les anticorps neutralisants par un test de neutralisation basé sur des pseudovirus. La détection de l'ADN viral, le génotypage et la charge virale ont été effectués par PCR, et les associations ont été analysées majoritairement par régression de Cox. La méta-analyse a révélé un effet protecteur modeste des anticorps IgG et neutralisants anti-VPH16 contre la détection subséquente de l'ADN du VPH16 ((RR [IC à 95%])=0,71 [0,63-0,80] et 0,54 [0,36-0,73], respectivement). Cependant, les analyses stratifiées ont montré que l’effet protecteur des anticorps IgG étaient significatif uniquement chez les femmes de moins de 25 ans (RR=0,65 [0,55-0,74]). Les anticorps IgG protégeaient également contre la persistance virale (RR ajusté=0,67 [0,56-0,78]). Aucune étude n’a évalué le rôle des anticorps IgM. Dans notre cohorte, nous avons observé des associations positives significatives entre les anticorps IgG et la redétection de l'ADN du VPH16, avec des ratios de risques instantanés (HR) ajustés pour l’âge variant de 2,45 [1,04-5,74] à 5,10 [1,37-19,00]. Les anticorps IgG étaient également associés à la détection subséquente et à la perte de détection de l'ADN des VPH. Aucune association significative n’a été observée pour les anticorps neutralisants. Par ailleurs, les femmes probablement exposées au VPH16 dans le passé, selon leur statut sérologique des IgG et IgM, présentaient un risque significativement accru de détection subséquente (HR ajusté=3,63 [1,83-7,20]) et de redétections de l’ADN du VPH16 (HR ajusté=5,03 [2,94-8,59]) au cours de la première année de suivi, ainsi que sur 5 ans, par rapport aux femmes probablement non exposées. En conclusion l’immunité humorale naturelle semble conférer une modeste protection contre la redétection du VPH16 chez les jeunes femmes, mais semble plutôt un facteur de risque chez les plus âgées. Cette recherche enrichit notre compréhension de l’histoire naturelle de l'infection par les VPH et souligne l'importance de la vaccination préventive.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".