MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104271364 · doi:10.71781/6408

L’exercice du leadership clinique infirmier dans des unités de soins hospitaliers : une étude de cas multiples

2021· dissertation· fr· W7104271364 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Languefr
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Care perspectiveTransactional leadership

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le leadership clinique infirmier au point de dispensation des soins est important afin d’assurer des soins de qualité et sécuritaires dans les organisations de santé (ACN, 2015 ; RNAO, 2013). Des études mettent en évidence qu’un leadership exercé par l’ensemble des professionnels de la santé, qui prennent la responsabilité individuelle et collective d’offrir des soins efficaces et de haute qualité, serait plus adapté aux réalités contemporaines des milieux de soins (West et al., 2014 ; West et al., 2015). Or, le leadership clinique des infirmières est, jusqu’à ce jour, étudié selon des rôles spécifiques, ce qui ne permet pas de comprendre comment l’ensemble des infirmières d’une unité de soins exercent leur leadership au point de dispensation des soins. Le but de l’étude était de décrire l’exercice du leadership clinique infirmier dans des unités de soins hospitaliers, les facteurs qui le favorisent et ceux qui le contraignent, ainsi que la perception qu’ont les infirmières des résultats de cet exercice du leadership pour les patients, les infirmières, l’équipe interprofessionnelle et l’organisation. Pour soutenir cette étude, l’adaptation du modèle pour le développement et le maintien du leadership proposé par l’Association des infirmières et infirmiers autorisés de l’Ontario [RNAO] (2013) a été réalisée en y intégrant les pratiques de leadership clinique énoncées par Patrick et al. (2011). Une étude de cas multiple (Stake, 1995; 2016) a été réalisée auprès de trois équipes infirmières dans un centre hospitalier universitaire québécois. L’échantillon (N = 36) se composait de 22 infirmières soignantes, de 7 assistantes infirmières-chefs, de 4 infirmières en pratique avancée et de 3 infirmières-chefs d’unité. Trente-six entrevues, 120 heures d’observation ainsi qu’une analyse documentaire ont été effectuées. Une analyse pour chaque cas (Paillé et Mucchielli, 2016) et transversale (Stake, 2016) a permis la formulation de thèmes et une modélisation de l’exercice du leadership clinique infirmier. Nos résultats indiquent que le leadership clinique infirmier se manifeste sous cinq formes actives, quel que soit le rôle de l’infirmière sur l’unité : 1) prendre des initiatives de l’ordre de la pensée réflexive et de l’intervention ; 2) influencer l’atteinte des objectifs de soins du patient/famille et le développement professionnel des collègues en leur offrant du coaching ; 3) participer et mobiliser ses collègues à contribuer à des activités d’amélioration de la qualité des soins ; 4) s’impliquer afin de promouvoir une synergie et une cohésion d’équipe optimale ; 5) mobiliser des capacités personnelles et collaboratives. Des ressources multiniveaux, une organisation du travail qui prône l’autonomie professionnelle, le leadership clinique ainsi qu’un climat de travail positif seraient favorables à l’exercice du leadership. Finalement, les infirmières perçoivent de multiples résultats positifs (ex. : diminution des complications des patients, développement professionnel des infirmières). Cette étude propose une perspective collective du leadership clinique infirmier dans des unités de soins hospitaliers, met en évidence son effet de levier pour celui-ci ainsi que pour l’atteinte de résultats positifs. Elle propose aussi une modélisation pouvant servir d’outil pragmatique. Plusieurs pistes de réflexion et d’interventions sont présentées pour la gestion, la formation, la recherche et la pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetNursing education and management→Travaux en français237 207→