De la textualité du projet professionnel en situation de concours en architecture : herméneutique et comparaison de textes liés à des projets lauréats de concours d’architecture au Québec entre 2010 et 2020
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche porte sur des textes contemporains qui accompagnent des projets lauréats de concours d’architecture au Québec. Elle part d’un constat : l’architecture est une discipline du projet et du chantier, mais elle est aussi concernée depuis des siècles par l’écriture et la publication, ne serait-ce qu’aux prémices de la conscience disciplinaire à la Renaissance. Entre traités, manifestes, monographies, textes de présentation de projets, romans, voire autobiographies, nombreux sont les écrits de référence rédigés par des architectes qui jalonnent la profession depuis la plus haute Antiquité. C’est un fait : il existe désormais des prix qui célèbrent l’excellence des textes en architecture. Toutefois, le statut de l'écriture disciplinaire est ambivalent et reste à définir. Cette recherche pose l'hypothèse d'une textualité du projet professionnel en architecture. Comment la textualité en concours en architecture se définit-elle par rapport au projet, tout en se distinguant de la liberté propre à l’écriture littéraire ? L’objectif est de contribuer à une théorisation de l'écriture professionnelle en architecture. La méthode consiste à comparer et interpréter des textes qui accompagnent des projets lauréats de concours. Dix aspects d’une lecture herméneutique d’un texte en architecture sont proposés. Le corpus de la thèse se compose de quinze textes accompagnant des projets lauréats de concours, rédigés en français, de 2010 à 2020, par des architectes québécois inscrits à un ordre professionnel, et archivés sur la bibliothèque numérique du Catalogue des Concours Canadiens. La thèse recueille également des témoignages de professionnels de l’architecture sur leur pratique de l’écriture et le rôle de l’écrit dans la discipline. Elle établit des comparaisons entre les prix littéraires et les prix du livre en architecture, et montre que l’architecte en concours est davantage un écrivant qu’un écrivain. La contribution principale est une modélisation de la textualité en concours en architecture en quatre facettes disciplinaires (une didactique, une action, une méditation et une poétique) et la proposition d’un « indice tropique » du texte de concours. La principale conclusion de la thèse établit que la textualité architecturale en situation de concours n’est pas une écriture littéraire qui serait sa propre fin, mais une écriture utile et sans ambiguïté au service du projet. Sans généraliser cette conclusion à l’ensemble des productions écrites en architecture, le rapport au projet permet d’envisager un phénomène plus répandu qu’il n’y paraît.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».