MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104278281 · doi:10.71781/2933

Perceptions et vécus de femmes en situation d’itinérance dans les espaces publics montréalais

2025· dissertation· fr· W7104278281 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsSocial powerContext (archaeology)Power (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dès les années 1980, on considère la question de l’itinérance comme « une crise sociale » dans la plupart des villes occidentales. Depuis les années 1990, la diversité des visages et sous-groupes a permis de traduire une urgence de réflexion autour de leurs aspirations dans l’environnement urbain et communautaire. L’élan d’actions dans les sphères politiques spatiales et médiatiques des dernières années est radical et ne porte pas en faveur la présence des Personnes en Situation d’itinérance (PSIs et FSIs) dans les espaces publics. Des stratégies d’invisibilisation et d’isolation caractérisent le profil et les pratiques des FSIs. Les espaces publics sont des scènes témoignant des rapports sociaux liés à l’urbanisation d’une ville et des rapports de pouvoir associés. La sécurité et la gestion du risque sont devenues un objectif central dans la conception des espaces. La présente étude propose de rendre les femmes actrices de la conception d’espaces publics inclusifs et hospitaliers. Des entretiens semi-dirigés et médiatisés par la création nous donnent l’opportunité de mettre en avant les facteurs favorisants ou faisant obstacle à l’utilisation des espaces publics pour les FSIs. Les entretiens semi-dirigés mettent en lumière les espaces quotidiennement utilisés par les participantes et le rapport qu’elles entretiennent avec ces derniers. Les EMPC portent sur l’étude de cas de La Place des Montréalaises (LPDM). Les participantes sont amenées à transformer l’espace à partir des projections papier de l’espace. Les retombées attendues sont de donner de la visibilité au vécu des FSIs, que les concepteurs d’espaces publics à Montréal ne prennent pas en compte. L’objectif est aussi de proposer de nouvelles perspectives autour de la présence des PSIs dans les espaces publics, d’encourager les acteurs de conception et de planification en aménagement à opérer avec des groupes en processus de marginalisation dont le regard sur l’espace a, selon moi, beaucoup à nous apprendre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→