Perceptions et vécus de femmes en situation d’itinérance dans les espaces publics montréalais
Bibliographic record
Abstract
Dès les années 1980, on considère la question de l’itinérance comme « une crise sociale » dans la plupart des villes occidentales. Depuis les années 1990, la diversité des visages et sous-groupes a permis de traduire une urgence de réflexion autour de leurs aspirations dans l’environnement urbain et communautaire. L’élan d’actions dans les sphères politiques spatiales et médiatiques des dernières années est radical et ne porte pas en faveur la présence des Personnes en Situation d’itinérance (PSIs et FSIs) dans les espaces publics. Des stratégies d’invisibilisation et d’isolation caractérisent le profil et les pratiques des FSIs. Les espaces publics sont des scènes témoignant des rapports sociaux liés à l’urbanisation d’une ville et des rapports de pouvoir associés. La sécurité et la gestion du risque sont devenues un objectif central dans la conception des espaces. La présente étude propose de rendre les femmes actrices de la conception d’espaces publics inclusifs et hospitaliers. Des entretiens semi-dirigés et médiatisés par la création nous donnent l’opportunité de mettre en avant les facteurs favorisants ou faisant obstacle à l’utilisation des espaces publics pour les FSIs. Les entretiens semi-dirigés mettent en lumière les espaces quotidiennement utilisés par les participantes et le rapport qu’elles entretiennent avec ces derniers. Les EMPC portent sur l’étude de cas de La Place des Montréalaises (LPDM). Les participantes sont amenées à transformer l’espace à partir des projections papier de l’espace. Les retombées attendues sont de donner de la visibilité au vécu des FSIs, que les concepteurs d’espaces publics à Montréal ne prennent pas en compte. L’objectif est aussi de proposer de nouvelles perspectives autour de la présence des PSIs dans les espaces publics, d’encourager les acteurs de conception et de planification en aménagement à opérer avec des groupes en processus de marginalisation dont le regard sur l’espace a, selon moi, beaucoup à nous apprendre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".