MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104283909 · doi:10.71781/5517

Prise en compte de l’apprentissage informel dans le développement des professionnels en ressources humaines et dans les pratiques de formation en entreprise

2025· dissertation· fr· W7104283909 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic informationPoison controlOccupational training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tout au long de la vie, des apprentissages se réalisent dans des contextes académiques et professionnels, incluant des formations organisées au sein des entreprises et d'autres domaines contribuant au développement professionnel. Dans cette optique de « formation tout au long de la vie », il devient pertinent d’évaluer la contribution de divers types d’apprentissages au développement professionnel. Selon la théorie du capital humain, l’investissement dans la formation est essentiel pour améliorer les compétences des employés et, par conséquent, la performance organisationnelle (Becker, 2009; Crook et al., 2011). Bien que la formation formelle permette une évaluation précise des effets, les nouvelles tendances en entreprise, comme le mentorat et l’apprentissage par observation, redéfinissent le processus d’évaluation (Noe et al., 2013). La pandémie de COVID-19 a d’ailleurs accéléré le recours à des apprentissages informels, peu coûteux, mais efficaces pour le développement continu, peu importe le lieu de travail (Vithayaporn, 2021). Dans un contexte plus spécifique, un professionnel en RH|RI peut bénéficier de formations dans son organisation pour développer les compétences attendues. Par ailleurs, étant membre d’un ordre professionnel, il doit suivre des formations continues (conférences, ateliers, lectures) pour respecter les exigences de son ordre. Il peut aussi s’auto-former pour répondre à des besoins personnels de développement de carrière. Le secteur des ressources humaines au Québec est un terrain fertile pour cette recherche, car il combine à la fois des exigences de formation en entreprise et les obligations professionnelles de maintien des compétences, visant notamment la protection du public par le biais des structures évaluatives mises en place par l’Ordre des conseillers en ressources humaines agréés du Québec (OCRHA). Pour contribuer à la recherche sur l’évaluation des impacts de la formation sur le développement professionnel, il devient essentiel de cerner l’apport de l’apprentissage informel dans le contexte de la formation en entreprise et de la formation continue, afin d’identifier les approches les plus pertinentes pour apprécier ces impacts et renforcer les pratiques d’évaluation de la formation tant dans le milieu professionnel que dans le milieu organisationnel. Le milieu des ressources humaines au Québec se prête bien à cette recherche évaluative puisque les professionnels occupent à la fois un rôle-conseil dans le cadre de la formation en entreprise et saisissent également l’importance de la formation continue afin de répondre aux exigences de maintien des compétences. Le cadre théorique de cette recherche s’appuie sur les modèles de développement professionnel, continu, les concepts d’apprentissage informel et non-formel, de capital humain en intégrant les contributions de diverses études (Bernadette van Rijn et al., 2013; Jeon et Kim, 2012). De plus, plusieurs modèles d’évaluation de programme en contextes de formation sont analysés en fonction de leur utilisation, de leurs composantes ainsi que de la prise en compte ou non des apprentissages informels. La méthodologie adoptée est mixte, combinant des approches quantitatives et qualitatives. Un sondage a permis de recueillir des données quantitatives auprès des professionnels RH|RI sur la prévalence des activités d’apprentissage informel. Des analyses descriptives et factorielles exploratoires ont clarifié les dimensions de ces apprentissages. La collecte de données qualitatives a été réalisée via des entretiens semi-dirigés et des groupes de discussion avec des inspecteurs, approfondissant les perceptions des pratiques d’apprentissage informel et permettant de définir des dimensions clés pour l’évaluation. Les résultats indiquent que l’apprentissage informel est largement intégré dans le parcours des professionnels RH|RI et contribue de manière significative à l’acquisition de compétences, bien que les modèles d’évaluation actuels, comme celui de Kirkpatrick, soient insuffisants pour en mesurer l'impact. Les environnements de travail favorisant la collaboration et l'échange s’avèrent corrélés positivement avec l'engagement des professionnels dans ces activités, soulignant l’importance de promouvoir une culture de l’apprentissage continu dans les organisations. En conclusion, cette recherche met en évidence la nécessité d'inclure des indicateurs spécifiques pour l'apprentissage informel dans les cadres d’évaluation et de privilégier des approches qualitatives et participatives. Les recommandations visent à améliorer les pratiques d’évaluation dans les ordres professionnels au Québec, en renforçant la pertinence de la formation continue pour assurer le maintien des compétences et la protection du public, répondant ainsi aux besoins de développement continu des professionnels en RH|RI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle