MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104287003 · doi:10.71781/1934

La Loi C-36 en action : analyse critique et bilan d’effectivité du cadre légal canadien en matière de prostitution

2025· dissertation· fr· W7104287003 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudencePoison controlHuman traffickingChild pornographyContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 2014, le législateur canadien mis en place un modèle de criminalisation asymétrique pour traiter de la prostitution. Ce régime juridique se concrétise dans la Loi sur la protection des collectivités et des personnes victimes d’exploitation, adoptée en réponse à l’arrêt de la Cour suprême Canada (Procureur général) c. Bedford rendu en 2013. Ce nouveau régime (« régime post-Bedford) représente une véritable rupture avec l’approche juridique antérieure, qui considérait essentiellement la prostitution comme un enjeu de nuisance et d’ordre public. Dans le nouveau régime, la prostitution est plutôt vue comme étant une activité intrinsèquement violente et comme une forme d’exploitation qu’il est nécessaire de combattre en s’attaquant aux piliers du système prostitutionnel, soit les clients et les tiers exploitants. Ce mémoire propose une analyse critique de l’effectivité du cadre juridique canadien actuel en matière de prostitution. L’effectivité y est entendue comme une application et une interprétation de la loi conforme à la vision et aux objectifs fixés par le législateur. Dans cette perspective, l’analyse se concentre spécifiquement sur la manière dont la Loi C-36 a été interprétée par les tribunaux canadiens afin de déterminer si leur jurisprudence respecte réellement l’approche asymétrique adoptée en 2014, soit une approche visant à dissuader la demande de services sexuels, à réprimer l’exploitation économique liée à la prostitution et à affaiblir le système prostitutionnel dans son ensemble. L’étude révèle que certaines décisions judiciaires ont dévié de ces objectifs en réinterprétant les fondements de la loi de façon erronée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→