MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104288565 · doi:10.71781/5147

Supervisión de practicantes universitarios para desarrollar su compromiso social desde la perspectiva de ciudadanía

2019· dissertation· es· W7104288565 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2019
Typedissertation
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Perspective (graphical)Social representationDescriptive research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche porte sur la supervision pour le développement de l’engagement social des stagiaires au Mexique. Ainsi, l'objectif général était de connaître et celui de comprendre la supervision pour développer l’engagement social chez les stagiaires selon la perspective de l'éducation à la citoyenneté. Il s'agit d'une recherche descriptive interprétative qui permet d'accéder à l'expérience des participants pour comprendre comment est effectuée la supervision des stagiaires. Le principal outil de recherche a été le focus group et nous avons également eu recours à l'entretien thématique. Le contexte de la recherche a été le Mexique, la recherche comptait 43 participants: 32 superviseurs et 11 professeurs. Tous répondaient aux critères de sélection, par exemple, avoir un minimum de trois ans à l'université et aussi pour les professeurs, c’était celui d’avoir participé à la conception de la mission sociale de l'université ou aux lignes directrices du projet d'application professionnelle (PAP); dans le cas des superviseurs, c’était celui d’avoir reçu le prix de la formation sociale « Premio Pedro Arrupe SJ ». Cette recherche a respecté les règles éthiques relatives à la recherche avec sujets humains selon le processus établi par le comité d'éthique de l'Université de Montréal. Dans l'analyse des données, nous avons suivi les étapes de codage thématique: analyse thématique, analyse descriptive et analyse explicative ou modélisation. Les données ont été interprétées en fonction des objectifs de la recherche et ont été présentées dans cinq sections, chacune des sections comportant des sous-thèmes et des sous-catégories de données. 1) Notions de la formation des étudiants en tant que citoyens et de l’engagement social. Les notions de l'étudiant en tant que citoyen sont classées comme responsables, participatives, axées sur la justice et apathiques. L'engagement social a été interprété par les participants, selon la position institutionnelle de l'université et selon la manière personnelle, en accordant une attention particulière à la formation de l'engagement social et à ses difficultés. 2) Attributs de l'étudiant socialement engagé. Cinq attributs ont été identifiés, comme des traits que l'élève manifeste lorsqu'il est engagé socialement: informé; compétent et créatif; socialement sensible; responsable et motivé; actif, questionneur et critique. 3) Caractéristiques du PAP qui favorisent l'engagement social. Les participants ont mis en évidence le contexte de confrontation, les cadres de référence et la liberté responsable comme caractéristiques du PAP qui encouragent l'engagement social, les superviseurs ont également souligné le rôle du superviseur en tant que modèle d'engagement social. 4) Approche de supervision pour le développement de l'engagement social. Les cinq facettes sont présentées: situer, sentir, personnaliser; comprendre et se connecter socialement. 5) Stratégies de supervision pour le développement de l'engagement social. Les six stratégies décrites sont: le questionnement, la modélisation professionnelle et relationnelle, le cadrage, l'interaccompagnement, la convivialité affective et la revue de la littérature. Nous en concluons que la recherche a répondu aux objectifs et considère la contribution de l'étude dans l'approche et les stratégies de supervision pour le développement de l'engagement social des stagiaires en tant que citoyens du point de vue de l'éducation à la citoyenneté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0140,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetHigher Education and SustainabilityTravaux en français237 207