MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7104288565 · doi:10.71781/5147

Supervisión de practicantes universitarios para desarrollar su compromiso social desde la perspectiva de ciudadanía

2019· dissertation· es· W7104288565 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2019
Typedissertation
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicHigher Education and Sustainability
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Perspective (graphical)Social representationDescriptive research

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche porte sur la supervision pour le développement de l’engagement social des stagiaires au Mexique. Ainsi, l'objectif général était de connaître et celui de comprendre la supervision pour développer l’engagement social chez les stagiaires selon la perspective de l'éducation à la citoyenneté. Il s'agit d'une recherche descriptive interprétative qui permet d'accéder à l'expérience des participants pour comprendre comment est effectuée la supervision des stagiaires. Le principal outil de recherche a été le focus group et nous avons également eu recours à l'entretien thématique. Le contexte de la recherche a été le Mexique, la recherche comptait 43 participants: 32 superviseurs et 11 professeurs. Tous répondaient aux critères de sélection, par exemple, avoir un minimum de trois ans à l'université et aussi pour les professeurs, c’était celui d’avoir participé à la conception de la mission sociale de l'université ou aux lignes directrices du projet d'application professionnelle (PAP); dans le cas des superviseurs, c’était celui d’avoir reçu le prix de la formation sociale « Premio Pedro Arrupe SJ ». Cette recherche a respecté les règles éthiques relatives à la recherche avec sujets humains selon le processus établi par le comité d'éthique de l'Université de Montréal. Dans l'analyse des données, nous avons suivi les étapes de codage thématique: analyse thématique, analyse descriptive et analyse explicative ou modélisation. Les données ont été interprétées en fonction des objectifs de la recherche et ont été présentées dans cinq sections, chacune des sections comportant des sous-thèmes et des sous-catégories de données. 1) Notions de la formation des étudiants en tant que citoyens et de l’engagement social. Les notions de l'étudiant en tant que citoyen sont classées comme responsables, participatives, axées sur la justice et apathiques. L'engagement social a été interprété par les participants, selon la position institutionnelle de l'université et selon la manière personnelle, en accordant une attention particulière à la formation de l'engagement social et à ses difficultés. 2) Attributs de l'étudiant socialement engagé. Cinq attributs ont été identifiés, comme des traits que l'élève manifeste lorsqu'il est engagé socialement: informé; compétent et créatif; socialement sensible; responsable et motivé; actif, questionneur et critique. 3) Caractéristiques du PAP qui favorisent l'engagement social. Les participants ont mis en évidence le contexte de confrontation, les cadres de référence et la liberté responsable comme caractéristiques du PAP qui encouragent l'engagement social, les superviseurs ont également souligné le rôle du superviseur en tant que modèle d'engagement social. 4) Approche de supervision pour le développement de l'engagement social. Les cinq facettes sont présentées: situer, sentir, personnaliser; comprendre et se connecter socialement. 5) Stratégies de supervision pour le développement de l'engagement social. Les six stratégies décrites sont: le questionnement, la modélisation professionnelle et relationnelle, le cadrage, l'interaccompagnement, la convivialité affective et la revue de la littérature. Nous en concluons que la recherche a répondu aux objectifs et considère la contribution de l'étude dans l'approche et les stratégies de supervision pour le développement de l'engagement social des stagiaires en tant que citoyens du point de vue de l'éducation à la citoyenneté.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.185
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0140.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.246
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicHigher Education and SustainabilityFrench-language works237,207