MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104290197 · doi:10.71781/3982

Advancing mosquito surveillance in the Arctic for population monitoring and virus detection

2025· dissertation· en· W7104290197 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbovirusOrbivirusBunyaviridaePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le réchauffement planétaire qui impacte l'Arctique affaiblit la barrière climatique et favorise la propagation de virus transmis par les moustiques, constituant une menace pour la santé humaine. Dans ces régions nordiques, les virus les plus susceptibles d'émerger ou de réapparaître sont ceux du sérogroupe californien (CSGV), en particulier le virus Jamestown Canyon (JCV) et le virus Snowshoe Hare (SSHV). Ces virus sont transmis à l'homme par des moustiques infectés du genre Aedes Meigen, 1818 dits « à pattes noires », difficiles à différencier en raison de leur morphologie similaire. En raison de l'absence de travaux récents sur les moustiques dans l'Arctique de l’Amérique du Nord au cours des quarante dernières années, la distribution et le rôle de vecteur des moustiques restent mal connus, ainsi que la gamme de virus qu'ils peuvent potentiellement transmettre. Cette thèse vise à répondre à la question de recherche suivante : Quelles approches permettent d’améliorer les connaissances sur les populations de moustiques et la circulation des virus du sérogroupe californien dans l’Arctique de l’Amérique du Nord, afin de mieux comprendre la dynamique des arbovirus émergents dans cette région ? Dans un contexte de surveillance des moustiques dans l'Arctique de l’Amérique du Nord, trois objectifs clés se dégagent : 1) Développer un protocole d'échantillonnage efficace et adapté aux régions arctiques isolées; 2) Évaluer la performance du codage à barres ADN, plus précisément le Cytochrome C Oxidase Subunit I (COI) et l’Internal Transcribed Spacer 2 (ITS2), pour identifier les espèces de moustiques les plus fréquentes et morphologiquement similaires; 3) Mettre en place un programme de surveillance des moustiques axé sur les CSGV à l'échelle de l'Arctique. Pour le premier objectif, nous avons collecté des moustiques dans sept régions nordiques à l’aide d’un filet à papillon. Cette méthode d'échantillonnage s’avère être efficace pour la capture de moustique dans les communautés inuites et les stations de recherche en milieu éloigné. Pour le deuxième objectif, nous avons d'abord analysé morphologiquement quatre espèces de moustiques arctiques étroitement apparentées à l'aide de clés dichotomiques : Aedes punctor (Kirby, 1837) et Aedes hexodontus Dyar, 1916, Aedes impiger (Walker, 1848) et Aedes nigripes (Zetterstedt, 1838). Par la suite, nous avons exploré la performance de l'utilisation du codage à barres de l'ADN (COI et ITS2) pour identifier ces espèces. Nos résultats démontrent qu'il est pratiquement impossible de différencier morphologiquement Ae. punctor et Ae. hexodontus dans leur distribution nordique de la forêt boréale (i.e., taïga). De plus, certains spécimens collectés à Kuujjuaq, dans le nord du Québec, présentent un mélange des traits morphologiques associés à ces deux espèces. Pour ce qui est de la performance des codes-barres d’ADN, le COI et l’ITS2 ne peuvent pas différencier Ae. punctor et Ae. hexodontus, alors que seul le code-barres COI permet de différencier Ae. impiger et Ae. nigripes. Pour le troisième objectif, nous avons mis en œuvre un programme de surveillance des moustiques sur trois ans, couvrant neuf régions différentes de l'Arctique de l’Amérique du Nord afin de détecter les CSGV. En tout, nous avons capturé 4084 moustiques et identifié 19 espèces distinctes. Nos résultats démontrent la présence du JCV dans dix espèces de moustiques sur sept sites distincts, tandis que le SSHV n'a été trouvé que dans une seule espèce sur un seul site. En outre, nos résultats incluent la toute première détection du JCV en Amérique du Nord chez Ae. impiger, Aedes pionips Dyar, 1919 et Aedes euedes Howard, Dyar, & Knab, 1913, ainsi que la première mention du JCV au Groenland. Cette thèse apporte une contribution significative en fournissant de nouvelles informations sur les populations de moustiques de l'Arctique de l’Amérique du Nord et sur la présence du JCV et du SSHV dans cette région. Nos résultats fournissent des données actualisées sur la liste de présence de plusieurs espèces de moustiques arctiques. De plus, nous avons contribué au débat en cours sur le statut taxonomique d'Ae. punctor et d'Ae. hexodontus dans la partie septentrionale de leur aire de répartition tout en reconnaissant la nécessité de poursuivre les recherches sur leur rôle de vecteur et sur leur cycle de développement de ces deux espèces, nous proposons de les regrouper sous le nom d'Aedes punctor-hexodontus. Nos résultats sur la distribution des moustiques serviront de point de référence important pour surveiller les changements de population de moustiques arctiques à l'avenir. Dans l'ensemble, cette thèse a permis de mettre à jour nos connaissances sur la distribution des espèces de moustiques et la présence du CSGV dans l'Arctique de l’Amérique du Nord, tout en formulant des recommandations pour les futurs programmes de surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→