La pratique du travail social en milieu carcéral : exploration d'une pratique méconnue
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche s’intéresse à la pratique du travail social au sein du Service correctionnel du Canada (SCC). Bien que le milieu judiciaire ait souvent été exploré dans la littérature, la pratique spécifique du travail social dans ce contexte reste relativement peu étudiée. Historiquement, l'implication des travailleurs sociaux (TS) dans le domaine judiciaire a traversé divers aléas, allant d'une implication complète dans tous les niveaux de réinsertion sociale dans les années 1960, à un retrait complet dans les années 1980, avant de revenir progressivement au sein de ce milieu. Depuis le retour des TS au sein du SCC au début des années 2000, leur implication semble croître constamment, avec un déploiement d'effectifs de plus en plus important, tant en collectivité qu'en établissement. Bien que je me réjouisse d’une telle implication étant moi-même travailleuse sociale dans le milieu, je me questionne quant à l’articulation de leurs services au sein d’une organisation aux fonctions punitives. Notons également que les services offerts par les TS sont balisés par une description de tâches uniformisée, applicable à l’ensemble de ces professionnels, indépendamment de leur lieu d’exercice ou des particularités des différentes populations auxquelles s’adressent ces services. En adoptant une stratégie qualitative et en menant des entrevues semi-dirigées auprès de ces professionnels, je cherche à répondre à la question suivante : Quelle est la perception des travailleurs sociaux en ce qui a trait à leur pratique au Service correctionnel du Canada (SCC)? À travers cette question de recherche, je souhaitais permettre aux participants de partager leurs perspectives sur leurs rôles et fonctions dans ce milieu, ainsi que sur les enjeux liés à l'exercice de leur profession dans ce contexte. Les propos des participants suggèrent un processus de négociation locale de leurs mandats qui influencerait le déploiement de leur identité professionnelle, en tenant compte des attentes du milieu et ses acteurs. Malgré la possibilité d'une variété d'adaptations de cette identité, tous les participants ont souligné l'importance d'une identité professionnelle forte pour exercer efficacement dans ce milieu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,038 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».