MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7104431487 · doi:10.71781/24783

La pratique du travail social en milieu carcéral : exploration d'une pratique méconnue

2025· dissertation· fr· W7104431487 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCriminal Justice and Corrections Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial impactContext (archaeology)Social work

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente recherche s’intéresse à la pratique du travail social au sein du Service correctionnel du Canada (SCC). Bien que le milieu judiciaire ait souvent été exploré dans la littérature, la pratique spécifique du travail social dans ce contexte reste relativement peu étudiée. Historiquement, l'implication des travailleurs sociaux (TS) dans le domaine judiciaire a traversé divers aléas, allant d'une implication complète dans tous les niveaux de réinsertion sociale dans les années 1960, à un retrait complet dans les années 1980, avant de revenir progressivement au sein de ce milieu. Depuis le retour des TS au sein du SCC au début des années 2000, leur implication semble croître constamment, avec un déploiement d'effectifs de plus en plus important, tant en collectivité qu'en établissement. Bien que je me réjouisse d’une telle implication étant moi-même travailleuse sociale dans le milieu, je me questionne quant à l’articulation de leurs services au sein d’une organisation aux fonctions punitives. Notons également que les services offerts par les TS sont balisés par une description de tâches uniformisée, applicable à l’ensemble de ces professionnels, indépendamment de leur lieu d’exercice ou des particularités des différentes populations auxquelles s’adressent ces services. En adoptant une stratégie qualitative et en menant des entrevues semi-dirigées auprès de ces professionnels, je cherche à répondre à la question suivante : Quelle est la perception des travailleurs sociaux en ce qui a trait à leur pratique au Service correctionnel du Canada (SCC)? À travers cette question de recherche, je souhaitais permettre aux participants de partager leurs perspectives sur leurs rôles et fonctions dans ce milieu, ainsi que sur les enjeux liés à l'exercice de leur profession dans ce contexte. Les propos des participants suggèrent un processus de négociation locale de leurs mandats qui influencerait le déploiement de leur identité professionnelle, en tenant compte des attentes du milieu et ses acteurs. Malgré la possibilité d'une variété d'adaptations de cette identité, tous les participants ont souligné l'importance d'une identité professionnelle forte pour exercer efficacement dans ce milieu.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.783
Threshold uncertainty score0.437

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0290.038
Scholarly communication0.0180.006
Open science0.0030.007
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.348
Teacher spread0.314 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicCriminal Justice and Corrections Analysis→French-language works237,207→