Faire vivre la philosophie en classe de primaire : les éléments favorables au traitement de questions philosophiques aux deuxième et troisième cycles
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, la refonte du programme Éthique et culture religieuse au profit du nouvel enseignement Culture et citoyenneté québécoise marque l’entrée explicite des questions philosophiques dans le curriculum de l’école primaire (MEQ, 2023). Toutefois, bien que ces questions soient de plus en plus sollicitées pour développer l’esprit critique des élèves, la recherche souligne que leur mise en œuvre en classe pose plusieurs défis aux enseignants (Michalik, 2019; Daniel, 2008; Jolibert, 2015). En se concentrant sur les classes de deuxième et de troisième cycle du primaire où ces questions figurent désormais au programme, notre étude vise à mieux comprendre la manière dont les enseignants abordent et traitent les questions philosophiques avec leurs élèves. L’objectif est double : d’une part, décrire les expériences des enseignants chevronnés qui abordent des questions philosophiques et d’autre part, identifier une configuration d’éléments susceptibles de favoriser le traitement de ces questions en classe. Pour répondre à ces objectifs, nous avons mené une analyse qualitative auprès de six enseignants à l’aide d’entretiens semi-dirigés. Les réponses des participants ont été situées à travers les cinq préoccupations du modèle d’analyse de l’agir enseignant de Bucheton et Soulé (2009) : l’étayage, le pilotage des tâches, le tissage, l’atmosphère et l’objet de savoir. Notre analyse a permis de dégager plusieurs éléments qui, lorsqu’ils sont réunis, favorisent le traitement de questions philosophiques. Parmi ces éléments, l’instauration d’une atmosphère de classe fondée sur le respect mutuel, la promotion de l’écoute attentive, l’ouverture à la différence de l’enseignant et des élèves, ou encore l’adoption d’une posture souple, ouverte et impartiale de l’enseignant. Enfin, nos analyses mettent en évidence la pertinence d’une formation des enseignants aux pratiques philosophiques reposant sur l’observation de pairs expérimentés ou sur l’expérimentation directe de la discussion philosophique. Ces résultats sont par la suite mis en discussion avec les recherches antérieures, permettant de prendre une distance critique sur nos résultats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».