Faire vivre la philosophie en classe de primaire : les éléments favorables au traitement de questions philosophiques aux deuxième et troisième cycles
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la refonte du programme Éthique et culture religieuse au profit du nouvel enseignement Culture et citoyenneté québécoise marque l’entrée explicite des questions philosophiques dans le curriculum de l’école primaire (MEQ, 2023). Toutefois, bien que ces questions soient de plus en plus sollicitées pour développer l’esprit critique des élèves, la recherche souligne que leur mise en œuvre en classe pose plusieurs défis aux enseignants (Michalik, 2019; Daniel, 2008; Jolibert, 2015). En se concentrant sur les classes de deuxième et de troisième cycle du primaire où ces questions figurent désormais au programme, notre étude vise à mieux comprendre la manière dont les enseignants abordent et traitent les questions philosophiques avec leurs élèves. L’objectif est double : d’une part, décrire les expériences des enseignants chevronnés qui abordent des questions philosophiques et d’autre part, identifier une configuration d’éléments susceptibles de favoriser le traitement de ces questions en classe. Pour répondre à ces objectifs, nous avons mené une analyse qualitative auprès de six enseignants à l’aide d’entretiens semi-dirigés. Les réponses des participants ont été situées à travers les cinq préoccupations du modèle d’analyse de l’agir enseignant de Bucheton et Soulé (2009) : l’étayage, le pilotage des tâches, le tissage, l’atmosphère et l’objet de savoir. Notre analyse a permis de dégager plusieurs éléments qui, lorsqu’ils sont réunis, favorisent le traitement de questions philosophiques. Parmi ces éléments, l’instauration d’une atmosphère de classe fondée sur le respect mutuel, la promotion de l’écoute attentive, l’ouverture à la différence de l’enseignant et des élèves, ou encore l’adoption d’une posture souple, ouverte et impartiale de l’enseignant. Enfin, nos analyses mettent en évidence la pertinence d’une formation des enseignants aux pratiques philosophiques reposant sur l’observation de pairs expérimentés ou sur l’expérimentation directe de la discussion philosophique. Ces résultats sont par la suite mis en discussion avec les recherches antérieures, permettant de prendre une distance critique sur nos résultats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".