MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104441487 · doi:10.71781/23842

Évaluation de l’implantation, des processus et des effets différentiels de Check & Connect : un programme de prévention de l’abandon scolaire

2016· dissertation· fr· W7104441487 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif de cette thèse était d’évaluer l’implantation, les effets différentiels et les processus du programme Check & Connect (C&C), une intervention visant la prévention de l’abandon scolaire. De nature ciblée, cette intervention s’adresse aux élèves à risque de décrochage scolaire. Par le biais de la création d’une relation significative avec un mentor, du monitorage systématique des indicateurs de désengagement scolaire, d’interventions différentielles adaptées aux besoins des élèves et de la communication positive avec la famille de ces derniers, ce programme développé aux États-Unis au début des années 1990 a été maintes fois évalué en sol américain. Cette évaluation s’intéresse à l’adaptation québécoise du programme, réalisée dans deux commissions scolaires de la grande région de Montréal, et ce tant au niveau primaire qu’au niveau secondaire. L’évaluation de l’implantation, des effets différentiels et des processus s’insère dans un projet plus vaste de validation écologique du programme réalisée à l’aide d’un devis expérimental dans le cadre duquel le groupe contrôle équivalent a reçu les interventions typiquement prévues dans les écoles : l’intervention C&C est donc comparée aux interventions typiquement mises en place dans les écoles pour les élèves à risque d’abandon scolaire. L’évaluation de l’implantation et des effets différentiels a été réalisée à la suite des deux années d’implantation auprès des 345 élèves du primaire et du secondaire ayant été exposés au programme et des 54 mentors impliqués. La fidélité d’implantation a été évaluée en relation avec les effets du programme à l’aide d’analyses quantitatives de fréquence et de régressions linéaires. L’évaluation des processus a également été réalisée une fois l’implantation terminée; des entrevues semi-structurées ont été réalisées auprès de 12 acteurs impliqués dans l’implantation. Des analyses thématiques, puis des études de cas ont été complétées afin d’explorer les processus d’implantation. Le premier chapitre empirique de la thèse présente l’évaluation de l’implantation et des effets différentiels du programme C&C. Cette étude a permis de constater des taux de fidélité d’implantation variables d’une composante du programme à l’autre, et d’un site d’implantation à un autre. De plus, les résultats révèlent que la fidélité d’implantation est associée aux effets du programme sur l’engagement et le rendement scolaires. Néanmoins, cette association varie grandement d’une composante du programme et d’un site d’implantation à un autre, ce qui suggère d’importantes influences contextuelles sur l’implantation. Le second chapitre empirique de la thèse présente l’évaluation des processus d’implantation de C&C dans 4 cas de figure distincts. Cette évaluation révèle de nombreux processus ayant influencé l’expérience d’implantation des acteurs interrogés. Les résultats suggèrent par ailleurs une influence dynamique des processus : des parallèles sont faits avec une théorie issue de la psychologie organisationnelle, la théorie du changement planifié, qui suggère la considération de l’implantation d’un programme d’intervention comme un changement de pratiques. En somme, les évaluations présentées dans la thèse soutiennent d’une part l’importance d’une implantation fidèle lorsque vient le temps de faire appel à un programme d’intervention. La thèse suggère de surcroît la nécessité de s’assurer d’une préparation adéquate et de la mise en place de conditions optimales pour l’intervenant et l’organisation désirant implanter un programme d’intervention en milieu scolaire, puisque la fidélité d’implantation n’est pas garante à elle seule d’effets positifs suite à l’implantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→