Évaluation de l’implantation, des processus et des effets différentiels de Check & Connect : un programme de prévention de l’abandon scolaire
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette thèse était d’évaluer l’implantation, les effets différentiels et les processus du programme Check & Connect (C&C), une intervention visant la prévention de l’abandon scolaire. De nature ciblée, cette intervention s’adresse aux élèves à risque de décrochage scolaire. Par le biais de la création d’une relation significative avec un mentor, du monitorage systématique des indicateurs de désengagement scolaire, d’interventions différentielles adaptées aux besoins des élèves et de la communication positive avec la famille de ces derniers, ce programme développé aux États-Unis au début des années 1990 a été maintes fois évalué en sol américain. Cette évaluation s’intéresse à l’adaptation québécoise du programme, réalisée dans deux commissions scolaires de la grande région de Montréal, et ce tant au niveau primaire qu’au niveau secondaire. L’évaluation de l’implantation, des effets différentiels et des processus s’insère dans un projet plus vaste de validation écologique du programme réalisée à l’aide d’un devis expérimental dans le cadre duquel le groupe contrôle équivalent a reçu les interventions typiquement prévues dans les écoles : l’intervention C&C est donc comparée aux interventions typiquement mises en place dans les écoles pour les élèves à risque d’abandon scolaire. L’évaluation de l’implantation et des effets différentiels a été réalisée à la suite des deux années d’implantation auprès des 345 élèves du primaire et du secondaire ayant été exposés au programme et des 54 mentors impliqués. La fidélité d’implantation a été évaluée en relation avec les effets du programme à l’aide d’analyses quantitatives de fréquence et de régressions linéaires. L’évaluation des processus a également été réalisée une fois l’implantation terminée; des entrevues semi-structurées ont été réalisées auprès de 12 acteurs impliqués dans l’implantation. Des analyses thématiques, puis des études de cas ont été complétées afin d’explorer les processus d’implantation. Le premier chapitre empirique de la thèse présente l’évaluation de l’implantation et des effets différentiels du programme C&C. Cette étude a permis de constater des taux de fidélité d’implantation variables d’une composante du programme à l’autre, et d’un site d’implantation à un autre. De plus, les résultats révèlent que la fidélité d’implantation est associée aux effets du programme sur l’engagement et le rendement scolaires. Néanmoins, cette association varie grandement d’une composante du programme et d’un site d’implantation à un autre, ce qui suggère d’importantes influences contextuelles sur l’implantation. Le second chapitre empirique de la thèse présente l’évaluation des processus d’implantation de C&C dans 4 cas de figure distincts. Cette évaluation révèle de nombreux processus ayant influencé l’expérience d’implantation des acteurs interrogés. Les résultats suggèrent par ailleurs une influence dynamique des processus : des parallèles sont faits avec une théorie issue de la psychologie organisationnelle, la théorie du changement planifié, qui suggère la considération de l’implantation d’un programme d’intervention comme un changement de pratiques. En somme, les évaluations présentées dans la thèse soutiennent d’une part l’importance d’une implantation fidèle lorsque vient le temps de faire appel à un programme d’intervention. La thèse suggère de surcroît la nécessité de s’assurer d’une préparation adéquate et de la mise en place de conditions optimales pour l’intervenant et l’organisation désirant implanter un programme d’intervention en milieu scolaire, puisque la fidélité d’implantation n’est pas garante à elle seule d’effets positifs suite à l’implantation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".