L’imputabilité chez les intervenants en protection de la jeunesse : exploration des impacts et des stratégies d’adaptation
Notice bibliographique
Résumé
Contexte. Le travail en protection de la jeunesse (PJ) au Québec vient avec un amalgame d’attentes et de responsabilités. Les intervenants possèdent des responsabilités organisationnelles, bureaucratiques, légales et relationnelles auprès de la clientèle. Dans leurs dossiers, les intervenants en PJ prennent des décisions qui comportent un potentiel préjudiciable, d’autant plus que ces derniers sont imputables de ces décisions et de leurs actions professionnelles. Les études montrent que cette imputabilité serait même associée avec un risque augmenté de vivre une fatigue de compassion. Or, un manque demeure quant à la compréhension approfondie du concept d’imputabilité spécifique à la PJ et de ses répercussions dans la vie et le travail des intervenants. Objectifs. L’objectif principal de ce mémoire était de décrire l’expérience de l’imputabilité selon la perspective des intervenants québécois en PJ. Cet objectif principal se divisait en trois objectifs. Le premier était d’explorer la manière dont ils définissent l’imputabilité. Le second consistait à décrire les impacts de l’imputabilité sur la vie personnelle et professionnelle des intervenants. Le troisième était de décrire les stratégies mises en place pour composer avec l’imputabilité au quotidien. Méthode. Le devis de ce mémoire est qualitatif, étant une étude principalement exploratoire. C’est un échantillon de 15 éducateurs et 15 agents de relations humaines québécois travaillant au DPJ dans la grande région de Montréal qui ont participé, composé à 60% de femmes. Une analyse thématique a été conduite à partir de transcriptions anonymisées des entrevues téléphoniques effectuées auprès des participants. Résultats. Les intervenants définissent l’imputabilité comme des responsabilités formelles, mais également par une pression informelle, toutes deux provenant de sources diverses. Chez la plupart des intervenants, l’imputabilité génère de multiples répercussions personnelles et professionnelles, dont la plupart sont négatives. Les principales stratégies d’adaptation mises en place s’installent dans le savoir-être et le savoir-faire des intervenants, mais la stratégie la plus importante semble être d’obtenir un soutien clinique des collègues et des superviseurs. Conclusions. L’imputabilité en PJ est un concept interactionnel, multiniveau et systémique qui est omniprésent dans le quotidien des intervenants en PJ. Il s’avère essentiel de sensibiliser les équipes à cette réalité, entre autres afin de diminuer les risques de développer une fatigue de compassion et de favoriser la mise en place de stratégies d’adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».