MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104445499 · doi:10.71781/24061

Association entre la sécurité d’attachement mère-enfant à la petite enfance et la consommation de cannabis à l’adolescence : contribution du contrôle inhibiteur de l’enfant et des pratiques parentales coercitives

2024· dissertation· fr· W7104445499 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlBinge drinkingCannabis sativa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte. De plus en plus de chercheurs s’intéressent aux facteurs de risque liés à la consommation de cannabis vu sa récente légalisation au Canada et les effets indésirables et connus de cette consommation sur le cerveau (Albaugh et al., 2023). Parmi ces prédicteurs, on retrouve l’attachement parent-enfant, mais cette variable n’a presque jamais été examinée durant l’enfance, alors qu’il s’agit d’une période critique dans le développement de l’enfant (Gerra et al., 2021). Ainsi, plus de recherches sont encore nécessaires afin de clarifier le lien entre l’attachement à la petite enfance et la consommation ultérieure, et les mécanismes potentiels qui pourraient expliquer ce lien. Objectifs. Cette étude examine la relation entre la sécurité d’attachement à 30 mois et la consommation précoce et fréquente de cannabis à l’adolescence. Cette étude cherche également à comprendre la contribution du contrôle inhibiteur chez l’enfant mesurant les capacités d’autorégulation de l’enfant et des pratiques parentales coercitives caractérisée par l’utilisation de situations aversives afin de contrôler les comportements de l’autre (Patterson, 2016). Méthode. Cette étude se base sur un échantillon de 572 familles provenant de la première cohorte (1996-1997) de l’Étude Longitudinale du Développement des Enfants du Québec (ELDEQ-C1, appelé aussi « en 2001, j’avais 5 ans »). Les mesures de la sécurité d’attachement ont été collectées à 30 mois à travers les réponses de la mère au Q-Sort d’attachement tandis que la consommation de cannabis a été mesurée de l’âge de 13 à 18 ans annuellement à travers les réponses de l’adolescent. Quant à eux, le contrôle inhibiteur (mesuré à partir du Questionnaire des comportements de l’enfant) et les pratiques parentales (mesurées à partir de l’Échelle des pratiques parentales) ont été mesurés à l’âge de 6 ans à travers les réponses de la mère. Résultats. Les résultats montrent qu’une faible sécurité d’attachement est reliée à un âge précoce d’initiation au cannabis. Similairement, un faible contrôle inhibiteur prédit un âge d’initiation précoce et une fréquence de consommation de cannabis plus élevée à 17 ans. Les pratiques parentales coercitives ne sont pas liées à la consommation risquée. Enfin, le modèle de médiation montre que la sécurité d’attachement est reliée indirectement à la consommation risquée (fréquence et initiation), par le biais du contrôle inhibiteur. Conclusion. Cette étude confirme le lien entre la sécurité d’attachement et la consommation risquée de cannabis à l’adolescence et souligne l’influence de variables cognitives tels que le contrôle inhibiteur pour expliquer cette relation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetAttachment and Relationship Dynamics→Travaux en français237 207→