Pis ils étaient comme : « Ah ouais, tu viens du Saguenay ! » : Analyse variationniste et narrative des discours directs à Saguenay, de 1981 à 2023
Notice bibliographique
Résumé
Le répertoire des formes qui introduisent le discours direct a beaucoup évolué dans les dernières décennies, et ce dans plusieurs langues (Buchstaller et Alphen, 2012 ; Dostie, 2022). L’exemple le plus communément cité est celui de 'be like', qui est considéré par Labov comme « one of the most striking and dramatic linguistic changes of the past three decade » (Labov, 2002, cité par Cukor-Avila, 2002 ; Levey et al. 2013). Cette forme s’est diffusée à travers le monde anglophone en s’adaptant aux variétés locales (Buchstaller, 2014, p. 111). En français canadien, des formes d’approximation du même type telles que 'être comme' et 'être genre' ont récemment suscité l’intérêt de linguistes (Blondeau et Moreno, 2018 ; Dostie, 2022 ; Levey et al. 2013, 2022). L’objectif de ce mémoire est de mesurer l’ampleur des changements des introducteurs de discours direct (IDD) dans la variété de français parlé au Saguenay–Lac-Saint-Jean, où la recherche sur des variables discursives/pragmatiques est pratiquement inexistante. Dans un premier temps, une analyse quantitative diachronique est effectuée sur deux corpus, l’un de 1981-1982 et l’autre de 2023, suggérant que les IDD ont connu des évolutions considérables. La variante 'être comme', non attestée dans le premier corpus, s’élève à 38 % des occurrences dans le second corpus. Les locutaires ont négocié l’apparition de cette innovation en fonction des contraintes locales qui existaient déjà dans le système, forçant les formes traditionnelles, notamment 'dire' et l’absence de verbe, à se spécialiser. Dans un deuxième temps, une analyse narrative révèle que l’emploi des discours direct dans les narrations a diminué au profit d’autres styles discursifs, remettant en question le lien entre les discours directs et la narrativité. En revanche, l’approche narrative a mis en lumière l’impact des innovations sur le système, suggérant que 'dire' soit favorisé pour faire progresser l’action d’un récit. Ces résultats sont une invitation à examiner les changements linguistiques en fonction de leur contexte d’utilisation et, du même coup, à diversifier les approches méthodologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».