Pis ils étaient comme : « Ah ouais, tu viens du Saguenay ! » : Analyse variationniste et narrative des discours directs à Saguenay, de 1981 à 2023
Bibliographic record
Abstract
Le répertoire des formes qui introduisent le discours direct a beaucoup évolué dans les dernières décennies, et ce dans plusieurs langues (Buchstaller et Alphen, 2012 ; Dostie, 2022). L’exemple le plus communément cité est celui de 'be like', qui est considéré par Labov comme « one of the most striking and dramatic linguistic changes of the past three decade » (Labov, 2002, cité par Cukor-Avila, 2002 ; Levey et al. 2013). Cette forme s’est diffusée à travers le monde anglophone en s’adaptant aux variétés locales (Buchstaller, 2014, p. 111). En français canadien, des formes d’approximation du même type telles que 'être comme' et 'être genre' ont récemment suscité l’intérêt de linguistes (Blondeau et Moreno, 2018 ; Dostie, 2022 ; Levey et al. 2013, 2022). L’objectif de ce mémoire est de mesurer l’ampleur des changements des introducteurs de discours direct (IDD) dans la variété de français parlé au Saguenay–Lac-Saint-Jean, où la recherche sur des variables discursives/pragmatiques est pratiquement inexistante. Dans un premier temps, une analyse quantitative diachronique est effectuée sur deux corpus, l’un de 1981-1982 et l’autre de 2023, suggérant que les IDD ont connu des évolutions considérables. La variante 'être comme', non attestée dans le premier corpus, s’élève à 38 % des occurrences dans le second corpus. Les locutaires ont négocié l’apparition de cette innovation en fonction des contraintes locales qui existaient déjà dans le système, forçant les formes traditionnelles, notamment 'dire' et l’absence de verbe, à se spécialiser. Dans un deuxième temps, une analyse narrative révèle que l’emploi des discours direct dans les narrations a diminué au profit d’autres styles discursifs, remettant en question le lien entre les discours directs et la narrativité. En revanche, l’approche narrative a mis en lumière l’impact des innovations sur le système, suggérant que 'dire' soit favorisé pour faire progresser l’action d’un récit. Ces résultats sont une invitation à examiner les changements linguistiques en fonction de leur contexte d’utilisation et, du même coup, à diversifier les approches méthodologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".