MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104451577 · doi:10.71781/24815

Comprendre les défis éthiques rencontrés par les parents d’accueil en protection de la jeunesse : l’éclairage de l’éthique des vertus

2024· dissertation· fr· W7104451577 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilosophy, Sociology, Political Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Family life

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les parents d’accueil en protection de la jeunesse accueillent dans leur maison un ou plusieurs enfant(s) ayant vécu un important parcours d’adversité. Malgré l’absence de lien biologique ou légal avec l’enfant accueilli, ils jouent auprès de lui un rôle parental et fournissent l’environnement familial dont il a besoin pour poursuivre son développement. Il s’agit d’un rôle à la fois gratifiant et complexe, où les tâches et les responsabilités relèvent à la fois des univers parental et professionnel, ce qui peut générer de multiples défis, tensions et inconforts. La présente thèse se penche sur ces tensions et défis que rencontrent les parents d’accueil, en les analysant sous le prisme de l’éthique critique. Deux objectifs sont poursuivis : 1) identifier les situations éthiquement difficiles que les parents d’accueil rencontrent dans l’exercice de leur rôle et 2) mieux comprendre le raisonnement éthique qu’ils mettent en oeuvre pour composer avec ces situations. Pour atteindre ces objectifs, dix-neuf parents de familles d’accueil régulières venant de différentes régions du Québec ont participé à une entrevue semi-dirigée. Le matériel recueilli lors des entrevues a été soumis à une analyse thématique réflexive (Braun et Clarke, 2019). L’analyse des situations éthiquement difficiles a permis de révéler trois grands défis éthiques au coeur de l’accueil familial : 1) répondre à la fois aux besoins de l’enfant accueilli et à ceux des autres membres de la famille; 2) partager la parentalité avec les parents d’origine; et 3) maintenir avec le personnel intervenant une collaboration centrée sur l’enfant accueilli malgré les enjeux présent au sein de la relation de travail. Face à ces défis, les parents d’accueil sont nombreux à ressentir des émotions difficiles persistantes. Cette thèse analyse ces émotions en fonction du concept de détresse morale (Weinberg, 2009), une forme de détresse engendrée par des contraintes qui empêchent la personne d’agir en fonction de ce qui lui semble être la « bonne chose à faire ». À partir de cette analyse, la thèse propose de mobiliser l’éthique des vertus pour soutenir l’agir éthique des parents d’accueil qui font face à ces situations. En s’appuyant sur le discours des parents d’accueil, quatre vertus utiles pour faire face aux défis éthiques de l’accueil familial sont proposées : la sagesse pratique, le courage, le care et le respect. S’inspirant du raisonnement pratique collectif de MacIntyre (1999), il est proposé de mettre en place de nouveaux lieux d’échange, afin que les parents d’accueil puissent réfléchir aux défis éthiques qu’ils rencontrent, mais aussi de se doter d’une définition de leur rôle qui soit cohérente avec les objectifs qu’eux-mêmes considèrent comme fondamentaux, au-delà du cadre institutionnel et des normes sociales qui orientent actuellement leur pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPhilosophy, Sociology, Political Theory→Travaux en français237 207→