Prendre soin comme injonction morale : réflexions éthiques et politiques sur la responsabilité et le travail infirmier
Notice bibliographique
Résumé
Le mémoire explore la notion de responsabilité pour le soin, sur les plans philosophique et politique. Il commence par présenter les enjeux de responsabilité, de reconnaissance et de redistribution dans le travail des infirmières au Québec, en étudiant, entre autres, le temps supplémentaire obligatoire et les conditions de travail des soignant·es avant et pendant la pandémie. C’est en référence à ces exemples qu’il propose ensuite une articulation de la pensée de divers·es auteur·es qui se sont intéressé·es à la responsabilité. Cette dernière prend la forme d’une étude des fondements de la responsabilité morale pour autrui (qu’est-ce qu’être « responsable »?), ainsi que de ses liens avec la justice sociale (qui est responsable – et pourquoi?). Pour ce faire, il met en relation les conceptions respectives de la responsabilité au sein des « éthiques de la responsabilité » (en mobilisant les travaux d’Emmanuel Levinas et de Hans Jonas) et des éthiques féministes du care, qui partagent le désir de refonder l’éthique à partir de la vulnérabilité fondamentale de l’existence humaine. Cette lecture croisée souligne le paradoxe de la responsabilité lorsqu’elle prend la forme d’une injonction morale simultanément à la détérioration de ses conditions de possibilité. Elle devient un pilier de la réalisation du soin et de la résistance sociale au sein d’un système injuste, mais aussi source de domination pour celles et ceux qui la portent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,054 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».