Chercher l'intangible en s'accordant aux normes et en naviguant les contrecoups de la vie en logement : regards croisés sur l'intégration sociale et communautaire des participant·es d'un programme Housing First
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, l’itinérance a reçu une attention politique et sociale grandissante. Parallèlement, les connaissances portant sur ce phénomène ont évolué afin de mettre en lumière sa complexité et les nombreux enjeux qui y sont associés. L’absence de logement est une des conditions principales reliées à la réalité des personnes en situation d’itinérance. C’est autour de celle-ci que la majorité des efforts sont déployés au Canada et que des approches, comme l’approche Housing First, ont été développées. Cette dernière a pour principe de base de fournir un logement rapidement et sans condition préalable aux personnes en situation d’itinérance ainsi qu’un accompagnement psychosocial lors de cette transition. Malgré sa popularité grandissante, la place prépondérante que de telles pratiques accordent au domicile se fait parfois au détriment d’autres facteurs rattachés à l’itinérance. En effet, au-delà de l’absence de chez soi, ce phénomène est aussi marqué par un effritement du lien social et par des expériences de marginalisation et de stigmatisation. Bien que l’approche Housing First compte, parmi ses axes d’intervention, l’intégration sociale et communautaire de ses participant·es, des questionnements figurent quant à la portée que peut avoir l’approche à ce sujet. Ce mémoire s’intéresse à cet enjeu en tentant, plus précisément, de comprendre la place qu’occupe le logement dans le processus d’intégration des personnes en situation d’itinérance, et ce, en tenant compte du point de vue des acteur·rices concerné·es. Il s’appuie sur un appareil théorique qui tient compte des mécanismes de désaffiliation et de disqualification proposés par Castel (1994; 1995) et Paugam (2009; 2014) et qui considère les apports de la théorie de la reconnaissance d’Honneth (1996; 2004a; 2004b) et de la justice sociale de Fraser (1998; 2004), tout en étant traversé par une typologie de l’intégration formulée par Wong et Solomon (2002). Il se dote aussi d’une méthodologie qualitative pour mettre en lumière le sens que des personnes en situation d’itinérance qui participent à un programme Housing First donnent à leur expérience d’intégration et pour relever les perceptions qu’ont les intervenant·es qui les accompagnent face à cet enjeu. L’analyse des données révèle que la transition entre la rue et le logement vient avec son lot de défis et que l’environnement physique et social dans lequel se trouvent les personnes a une incidence significative sur leur intégration. Notamment, cela concerne le sentiment de sécurité qu’elles éprouvent ainsi que les bris de services auxquels elles peuvent être confrontées dans un nouveau quartier. Par ailleurs, les résultats indiquent qu’elles doivent arriver à conjuguer leur vie passée à leur nouvelle réalité, tout en étant parallèlement confrontées aux logiques normatives qui les entourent. L’analyse permet aussi de relever des implications pour la pratique de l’approche Housing First et des pistes de réflexion quant au contexte houleux dans lequel les personnes en situation d’itinérance peuvent être rejetées ou acceptées dans la société ou dans la communauté
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».