Chercher l'intangible en s'accordant aux normes et en naviguant les contrecoups de la vie en logement : regards croisés sur l'intégration sociale et communautaire des participant·es d'un programme Housing First
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières années, l’itinérance a reçu une attention politique et sociale grandissante. Parallèlement, les connaissances portant sur ce phénomène ont évolué afin de mettre en lumière sa complexité et les nombreux enjeux qui y sont associés. L’absence de logement est une des conditions principales reliées à la réalité des personnes en situation d’itinérance. C’est autour de celle-ci que la majorité des efforts sont déployés au Canada et que des approches, comme l’approche Housing First, ont été développées. Cette dernière a pour principe de base de fournir un logement rapidement et sans condition préalable aux personnes en situation d’itinérance ainsi qu’un accompagnement psychosocial lors de cette transition. Malgré sa popularité grandissante, la place prépondérante que de telles pratiques accordent au domicile se fait parfois au détriment d’autres facteurs rattachés à l’itinérance. En effet, au-delà de l’absence de chez soi, ce phénomène est aussi marqué par un effritement du lien social et par des expériences de marginalisation et de stigmatisation. Bien que l’approche Housing First compte, parmi ses axes d’intervention, l’intégration sociale et communautaire de ses participant·es, des questionnements figurent quant à la portée que peut avoir l’approche à ce sujet. Ce mémoire s’intéresse à cet enjeu en tentant, plus précisément, de comprendre la place qu’occupe le logement dans le processus d’intégration des personnes en situation d’itinérance, et ce, en tenant compte du point de vue des acteur·rices concerné·es. Il s’appuie sur un appareil théorique qui tient compte des mécanismes de désaffiliation et de disqualification proposés par Castel (1994; 1995) et Paugam (2009; 2014) et qui considère les apports de la théorie de la reconnaissance d’Honneth (1996; 2004a; 2004b) et de la justice sociale de Fraser (1998; 2004), tout en étant traversé par une typologie de l’intégration formulée par Wong et Solomon (2002). Il se dote aussi d’une méthodologie qualitative pour mettre en lumière le sens que des personnes en situation d’itinérance qui participent à un programme Housing First donnent à leur expérience d’intégration et pour relever les perceptions qu’ont les intervenant·es qui les accompagnent face à cet enjeu. L’analyse des données révèle que la transition entre la rue et le logement vient avec son lot de défis et que l’environnement physique et social dans lequel se trouvent les personnes a une incidence significative sur leur intégration. Notamment, cela concerne le sentiment de sécurité qu’elles éprouvent ainsi que les bris de services auxquels elles peuvent être confrontées dans un nouveau quartier. Par ailleurs, les résultats indiquent qu’elles doivent arriver à conjuguer leur vie passée à leur nouvelle réalité, tout en étant parallèlement confrontées aux logiques normatives qui les entourent. L’analyse permet aussi de relever des implications pour la pratique de l’approche Housing First et des pistes de réflexion quant au contexte houleux dans lequel les personnes en situation d’itinérance peuvent être rejetées ou acceptées dans la société ou dans la communauté
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".