MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7104454374 · doi:10.71781/17632

Le capital psychologique comme ressource des gestionnaires et non-gestionnaires : validation du construit et analyse de ses effets sur la santé psychologique au travail

2025· dissertation· fr· W7104454374 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationWork environmentMass line

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La santé psychologique au travail (SPT) est un enjeu au cœur des efforts de recherche et d’intervention en psychologie du travail et des organisations. Parmi les leviers d’action étudiés pour favoriser la SPT, le capital psychologique (Capsy; Luthans et al., 2007), un construit formé du sentiment d’efficacité personnelle, de l’espoir, de la résilience et de l’optimisme, figure parmi les ressources individuelles les plus importantes (Nielsen et al., 2017). À la lumière de l’état de la documentation, la présente thèse vise à enrichir l’analyse conceptuelle et méthodologique du construit du Capsy et à contribuer de manière novatrice à l’avancement des connaissances sur ses liens avec la SPT au niveau dimensionnel et auprès de la population spécifique des gestionnaires. Pour y arriver, une collecte de données quantitatives a été menée auprès de travailleurs et de gestionnaires du réseau de la santé québécois. Ancrée dans des théories phares de la psychologie positive, soit la théorie de la conservation des ressources (Hobfoll, 1989, 2001) et la théorie de l'élargissement et de la construction des émotions positives (Fredrickson, 2001), cette thèse est composée de deux articles. Le premier article a pour objectifs de 1) traduire en français et valider un questionnaire mesurant le Capsy en contexte de travail (PCQ-24; Luthans et al., 2007), 2) déterminer le nombre et la composition de profils de Capsy, et 3) comparer l’approche centrée sur les personnes à celle centrée sur les variables pour en déterminer la valeur incrémentielle dans l’étude du Capsy. Les résultats des analyses, obtenus auprès d’un échantillon de 846 travailleurs, corroborent la structure hiérarchique du Capsy obtenue dans le modèle original (Luthans et al., 2007) et montrent que les qualités psychométriques de la version traduite sont comparables à celles de la version originale. De plus, la comparaison des modèles selon les approches centrées sur les variables et sur les personnes indique que le modèle factoriel s’ajuste mieux aux données que celui par profils latents d’un point de vue conceptuel, méthodologique et statistique. Le deuxième article a pour objectif d'investiguer les relations spécifiques entre les ressources du Capsy et les dimensions du bien-être et de la détresse psychologique au travail, des indicateurs de SPT, dans une perspective comparative entre les gestionnaires et les employés. Les résultats des analyses acheminatoires effectuées auprès de 424 gestionnaires et de 421 travailleurs non-gestionnaires montrent que trois ressources du Capsy expliquent les dimensions du bien-être et de la détresse psychologique au travail. Ces résultats soulignent entre autres la contribution notable de l’optimisme pour la SPT et identifient deux relations qui sont modérées par l’appartenance au groupe. Cette thèse contribue au développement des connaissances sur le Capsy de plusieurs façons. Elle offre une mesure francophone fiable et valide de ce construit à la communauté scientifique et praticienne, elle enrichit la réflexion conceptuelle et méthodologique sur le Capsy en apportant des nuances quant à la valeur de l’approche centrée sur les personnes pour l’étudier, et elle identifie quelles ressources du Capsy sont associées aux différentes dimensions de la SPT, notamment chez des gestionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetResilience and Mental Health→Travaux en français237 207→