Le capital psychologique comme ressource des gestionnaires et non-gestionnaires : validation du construit et analyse de ses effets sur la santé psychologique au travail
Bibliographic record
Abstract
La santé psychologique au travail (SPT) est un enjeu au cœur des efforts de recherche et d’intervention en psychologie du travail et des organisations. Parmi les leviers d’action étudiés pour favoriser la SPT, le capital psychologique (Capsy; Luthans et al., 2007), un construit formé du sentiment d’efficacité personnelle, de l’espoir, de la résilience et de l’optimisme, figure parmi les ressources individuelles les plus importantes (Nielsen et al., 2017). À la lumière de l’état de la documentation, la présente thèse vise à enrichir l’analyse conceptuelle et méthodologique du construit du Capsy et à contribuer de manière novatrice à l’avancement des connaissances sur ses liens avec la SPT au niveau dimensionnel et auprès de la population spécifique des gestionnaires. Pour y arriver, une collecte de données quantitatives a été menée auprès de travailleurs et de gestionnaires du réseau de la santé québécois. Ancrée dans des théories phares de la psychologie positive, soit la théorie de la conservation des ressources (Hobfoll, 1989, 2001) et la théorie de l'élargissement et de la construction des émotions positives (Fredrickson, 2001), cette thèse est composée de deux articles. Le premier article a pour objectifs de 1) traduire en français et valider un questionnaire mesurant le Capsy en contexte de travail (PCQ-24; Luthans et al., 2007), 2) déterminer le nombre et la composition de profils de Capsy, et 3) comparer l’approche centrée sur les personnes à celle centrée sur les variables pour en déterminer la valeur incrémentielle dans l’étude du Capsy. Les résultats des analyses, obtenus auprès d’un échantillon de 846 travailleurs, corroborent la structure hiérarchique du Capsy obtenue dans le modèle original (Luthans et al., 2007) et montrent que les qualités psychométriques de la version traduite sont comparables à celles de la version originale. De plus, la comparaison des modèles selon les approches centrées sur les variables et sur les personnes indique que le modèle factoriel s’ajuste mieux aux données que celui par profils latents d’un point de vue conceptuel, méthodologique et statistique. Le deuxième article a pour objectif d'investiguer les relations spécifiques entre les ressources du Capsy et les dimensions du bien-être et de la détresse psychologique au travail, des indicateurs de SPT, dans une perspective comparative entre les gestionnaires et les employés. Les résultats des analyses acheminatoires effectuées auprès de 424 gestionnaires et de 421 travailleurs non-gestionnaires montrent que trois ressources du Capsy expliquent les dimensions du bien-être et de la détresse psychologique au travail. Ces résultats soulignent entre autres la contribution notable de l’optimisme pour la SPT et identifient deux relations qui sont modérées par l’appartenance au groupe. Cette thèse contribue au développement des connaissances sur le Capsy de plusieurs façons. Elle offre une mesure francophone fiable et valide de ce construit à la communauté scientifique et praticienne, elle enrichit la réflexion conceptuelle et méthodologique sur le Capsy en apportant des nuances quant à la valeur de l’approche centrée sur les personnes pour l’étudier, et elle identifie quelles ressources du Capsy sont associées aux différentes dimensions de la SPT, notamment chez des gestionnaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".