L'expérience de la parentalité de parents d'enfants placés de façon permanente auprès d'un membre de la famille élargie par les services de protection de la jeunesse au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Dans l’ensemble de la littérature sur le placement, peu d’attention est accordée aux parents d’origine et ce constat n’est que plus saillant dans les écrits portant plus spécifiquement sur le placement auprès de membres de la famille élargie. L’examen critique des écrits sur le sujet montre que les parents vivent différentes émotions complexes, parfois même contradictoires suite au placement de leur enfant. Il ressort notamment des études recensées que plusieurs parents expriment ne pas se sentir entendus et considérés par le système de PJ. La thèse a pour objectif de comprendre l’expérience des parents ayant au moins un de leur enfant confié de façon permanente à un membre de la famille élargie par les services de protection de la jeunesse, et ce, en leur donnant une voix réelle dans la recherche. La thèse mobilise une théorisation de la parentalité proposée par Houzel (1999) et Sellenet (2007). Les auteurs définissent la parentalité selon trois axes: l’expérience, la pratique et l’exercice de la parentalité. Ces trois axes ne peuvent être complètement dissociés et sont étroitement liés les uns aux autres. Bien que ce cadre n’ait pas été développé au départ pour appréhender la parentalité d’enfants placés, il semble pertinent et approprié pour la thèse. La perspective de la thèse est de nature qualitative et exploratoire puisqu’aucune étude n’a été réalisée sur la pratique et l’expérience vécue des parents à qui l’on a retiré un enfant pour le confier à un membre de la famille élargie. La posture méthodologique de la thèse repose sur le récit de vie. Ainsi, neuf parents d’enfants qui ont été confiés à un membre de la famille élargie par les services de PJ du Centre Intégré Universitaire de Santé et Services Sociaux-centre Sud de l’île de Montréal (CCSMTL) ont été rencontrés à deux reprises. La première rencontre vise à recueillir le récit du parent alors que la deuxième rencontre permet de faire une restitution du récit au parent et permet à ce dernier de valider le récit et d’aller un peu plus loin dans certains thèmes. Il s’agit d’une approche méthodologique qui requiert un engagement important du chercheur et plusieurs étapes d’analyses. Les résultats de la thèse font ressortir l’importance de considérer l’expérience du placement dans une perspective plus large et inclusive de la trajectoire de vie des parents. L’analyse des récits des parents fait ressortir plusieurs thèmes qui rejoignent la théorisation de la parentalité mobilisée pour la thèse. Les récits des parents témoignent du parcours parfois très difficile de certains parents et de leur entrée dans la parentalité comme une expérience bien souvent peu préparée et qui se produit dans des contextes plutôt défavorables. De plus, une typologie exploratoire émerge et montre que l’expérience vécue est, certes variée, mais également grandement influencée des enjeux relationnels passés et présentes dans les situations familiales. L’hypothèse du trauma complexe vécu par plusieurs parents émerge des analyses des récits et avance ainsi certaines réponses au vécu de la parentalité des parents rencontres. La thèse propose trois angles d’intégration de la parentalité vécue dans le contexte du placement permanent de leur enfant auprès d’une FAP. Le premier angle réitère l’aspect central des relations dans la construction de la parentalité et de manière considérable dans le contexte de placement en FAP. Le deuxième intégrant la temporalité et l’histoire de vie des parents. Enfin, le troisième angle propose une lecture critique de la parentalité en soulevant les inégalités sociales qui sous-tendent la construction sociale de la parentalité. En définitive, les résultats de la thèse révèlent les besoins prépondérants des parents et l’importance de bonifier l’offre de services destinés aux adultes autant par le réseau public de santé que par le communautaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».