L'expérience de la parentalité de parents d'enfants placés de façon permanente auprès d'un membre de la famille élargie par les services de protection de la jeunesse au Québec
Bibliographic record
Abstract
Dans l’ensemble de la littérature sur le placement, peu d’attention est accordée aux parents d’origine et ce constat n’est que plus saillant dans les écrits portant plus spécifiquement sur le placement auprès de membres de la famille élargie. L’examen critique des écrits sur le sujet montre que les parents vivent différentes émotions complexes, parfois même contradictoires suite au placement de leur enfant. Il ressort notamment des études recensées que plusieurs parents expriment ne pas se sentir entendus et considérés par le système de PJ. La thèse a pour objectif de comprendre l’expérience des parents ayant au moins un de leur enfant confié de façon permanente à un membre de la famille élargie par les services de protection de la jeunesse, et ce, en leur donnant une voix réelle dans la recherche. La thèse mobilise une théorisation de la parentalité proposée par Houzel (1999) et Sellenet (2007). Les auteurs définissent la parentalité selon trois axes: l’expérience, la pratique et l’exercice de la parentalité. Ces trois axes ne peuvent être complètement dissociés et sont étroitement liés les uns aux autres. Bien que ce cadre n’ait pas été développé au départ pour appréhender la parentalité d’enfants placés, il semble pertinent et approprié pour la thèse. La perspective de la thèse est de nature qualitative et exploratoire puisqu’aucune étude n’a été réalisée sur la pratique et l’expérience vécue des parents à qui l’on a retiré un enfant pour le confier à un membre de la famille élargie. La posture méthodologique de la thèse repose sur le récit de vie. Ainsi, neuf parents d’enfants qui ont été confiés à un membre de la famille élargie par les services de PJ du Centre Intégré Universitaire de Santé et Services Sociaux-centre Sud de l’île de Montréal (CCSMTL) ont été rencontrés à deux reprises. La première rencontre vise à recueillir le récit du parent alors que la deuxième rencontre permet de faire une restitution du récit au parent et permet à ce dernier de valider le récit et d’aller un peu plus loin dans certains thèmes. Il s’agit d’une approche méthodologique qui requiert un engagement important du chercheur et plusieurs étapes d’analyses. Les résultats de la thèse font ressortir l’importance de considérer l’expérience du placement dans une perspective plus large et inclusive de la trajectoire de vie des parents. L’analyse des récits des parents fait ressortir plusieurs thèmes qui rejoignent la théorisation de la parentalité mobilisée pour la thèse. Les récits des parents témoignent du parcours parfois très difficile de certains parents et de leur entrée dans la parentalité comme une expérience bien souvent peu préparée et qui se produit dans des contextes plutôt défavorables. De plus, une typologie exploratoire émerge et montre que l’expérience vécue est, certes variée, mais également grandement influencée des enjeux relationnels passés et présentes dans les situations familiales. L’hypothèse du trauma complexe vécu par plusieurs parents émerge des analyses des récits et avance ainsi certaines réponses au vécu de la parentalité des parents rencontres. La thèse propose trois angles d’intégration de la parentalité vécue dans le contexte du placement permanent de leur enfant auprès d’une FAP. Le premier angle réitère l’aspect central des relations dans la construction de la parentalité et de manière considérable dans le contexte de placement en FAP. Le deuxième intégrant la temporalité et l’histoire de vie des parents. Enfin, le troisième angle propose une lecture critique de la parentalité en soulevant les inégalités sociales qui sous-tendent la construction sociale de la parentalité. En définitive, les résultats de la thèse révèlent les besoins prépondérants des parents et l’importance de bonifier l’offre de services destinés aux adultes autant par le réseau public de santé que par le communautaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".