L’expérience punitive à travers les frontières de la réunification familiale : un aperçu du programme de parrainage des parents et des grands-parents et du super visa
Notice bibliographique
Résumé
En 1956, les parents et les grands-parents sont devenus admissibles au programme de réunification familiale au Canada. À cette époque, les parents et les grands-parents étaient perçus comme des acteurs clés qui facilitaient l’intégration des migrants économiques. En revanche, le discours politique et social s’est transformé au cours des décennies suivantes afin de désigner les migrants plus âgés comme un fardeau à la viabilité de l’État-providence. C’est dans ce contexte que les opportunités d’immigrer par le Programme de parrainage des parents et des grands-parents (PGP) ont progressivement été restreintes. Cette perception a été confirmée à la suite des changements majeurs apportés aux modalités du programme de réunification familiale par le gouvernement fédéral depuis 2011. En effet, les critères d’admissibilité ont été modifiés et le quota de migrants âgés pouvant être accueillis par ce programme a depuis constamment diminué. En revanche, le gouvernement fédéral a continué d’encourager la réunification familiale en introduisant un nouveau visa, le super visa. Le super visa est un visa temporaire qui permet une réunification familiale plus accessible et rapide, mais qui empêche les parents et les grands-parents d’accéder aux services de l’État-providence ainsi qu’à la résidence permanente et à la citoyenneté. Basée sur trois entretiens et un court récit de vie provenant d’un groupe de discussion, cette étude explore la manière par laquelle les programmes de réunification familiale punissent les migrants âgés et leurs parrains. Ces récits montrent que les modalités des programmes de réunification familiale ont renforcé la frontiérisation en stratifiant l’accès à l’immigration ainsi qu’aux protections offertes par l’État-providence. Ces mécanismes de frontiérisation entraînent de lourdes conséquences pour les migrants âgés, les parrains et l’organisation familiale. S’inscrivant en criminologie des frontières et de la mobilité, ce projet de mémoire engage à une remise en question de la manière dont la punition s’exerce dans d’autres systèmes sociaux que le système de justice pénale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».