L’expérience punitive à travers les frontières de la réunification familiale : un aperçu du programme de parrainage des parents et des grands-parents et du super visa
Bibliographic record
Abstract
En 1956, les parents et les grands-parents sont devenus admissibles au programme de réunification familiale au Canada. À cette époque, les parents et les grands-parents étaient perçus comme des acteurs clés qui facilitaient l’intégration des migrants économiques. En revanche, le discours politique et social s’est transformé au cours des décennies suivantes afin de désigner les migrants plus âgés comme un fardeau à la viabilité de l’État-providence. C’est dans ce contexte que les opportunités d’immigrer par le Programme de parrainage des parents et des grands-parents (PGP) ont progressivement été restreintes. Cette perception a été confirmée à la suite des changements majeurs apportés aux modalités du programme de réunification familiale par le gouvernement fédéral depuis 2011. En effet, les critères d’admissibilité ont été modifiés et le quota de migrants âgés pouvant être accueillis par ce programme a depuis constamment diminué. En revanche, le gouvernement fédéral a continué d’encourager la réunification familiale en introduisant un nouveau visa, le super visa. Le super visa est un visa temporaire qui permet une réunification familiale plus accessible et rapide, mais qui empêche les parents et les grands-parents d’accéder aux services de l’État-providence ainsi qu’à la résidence permanente et à la citoyenneté. Basée sur trois entretiens et un court récit de vie provenant d’un groupe de discussion, cette étude explore la manière par laquelle les programmes de réunification familiale punissent les migrants âgés et leurs parrains. Ces récits montrent que les modalités des programmes de réunification familiale ont renforcé la frontiérisation en stratifiant l’accès à l’immigration ainsi qu’aux protections offertes par l’État-providence. Ces mécanismes de frontiérisation entraînent de lourdes conséquences pour les migrants âgés, les parrains et l’organisation familiale. S’inscrivant en criminologie des frontières et de la mobilité, ce projet de mémoire engage à une remise en question de la manière dont la punition s’exerce dans d’autres systèmes sociaux que le système de justice pénale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".