MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104466643 · doi:10.71781/18007

Désalignement entre valeurs sociétales et comportements : les rôles de la planification et des valeurs personnelles dans l’usage des normes injonctives pour inciter le vote

2018· dissertation· fr· W7104466643 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2018
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueLeadership, Courage, and Heroism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationSocial relationshipContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parmi les problèmes sociaux les plus tenaces de notre époque, on en retrouve plusieurs qui partagent une même contradiction surprenante: les individus n’agissent pas en conformité avec les valeurs les plus fondamentales de leur société. Au Canada, le faible taux de participation électorale est un exemple d’une telle contradiction. À chaque élection fédérale, de 30 à 40% de la population néglige d’aller voter, portant ainsi atteinte à la valeur du droit de vote et à la démocratie. Par conséquent, afin de maintenir les valeurs fondamentales de nos sociétés, il est urgent de développer des interventions qui encourageront les citoyens à les honorer. Cette thèse se penche sur les normes injonctives afin de réaligner le comportement sur les valeurs sociétales. Les normes injonctives sont les valeurs préconisées par la majorité des individus d'un groupe. En général, les membres d’un groupe sont motivés à se conformer à ces normes, puisqu’en adoptant les comportements les plus prônés par leur groupe, ils obtiennent l’assurance que leur conduite sera perçue favorablement et qu’ils seront acceptés par leur groupe. Étant donné que les normes injonctives sont reconnues comme ayant une influence sur le comportement, les chercheurs ont employé celles-ci dans des interventions visant à modifier les actions des individus. Ces interventions utilisent différents médias pour véhiculer un message qui met de l’avant une norme injonctive. Elles se basent sur l’idée qu’en rendant une norme injonctive saillante, les individus changeront leur façon d’agir pour la rendre conforme à cette norme. Cependant, les recherches qui ont vérifié l’efficacité de ces interventions ont obtenu des résultats mitigés. Certaines confirment qu’elles ont un effet positif, tandis que d'autres démontrent qu’elles n’ont soit aucun effet ou même un effet négatif. Afin d’identifier les individus qui pourraient être influencés de manière à changer leur comportement à la suite des interventions, nous avons étudié les processus psychologiques sous-jacents à l’influence des normes injonctives sur les pratiques de vote. Cinq études ont été menées lors de quatre élections différentes : municipales, provinciales, fédérales et américaines. Notre hypothèse était que l’habitude de voter influencerait la relation entre les interventions utilisant des normes injonctives et le comportement de vote. En effet, les individus ayant développé des habitudes ont des processus cognitifs qui les poussent à maintenir leurs pratiques habituelles. Ces processus cognitifs les amènent à s'accrocher à leurs habitudes, et devraient ainsi les rendre imperméables à l'influence des normes injonctives. Dans cette recherche, nous étudions un processus cognitif qui peut distinguer les individus avec des habitudes de vote des autres individus qui n’en ont pas: le processus cognitif de la planification. Les résultats démontrent que les individus ayant peu planifié de voter, ceux n’en ayant pas l’habitude, sont influencés par les interventions utilisant les normes injonctives pour encourager le comportement de vote. Pour les individus ayant fortement planifié de voter, ceux qui en ont l’habitude, aucun effet de la norme injonctive n’a pu être noté sur leur pratique de vote. De plus, nous démontrons que la planification a un impact sur un des mécanismes par lequel les normes injonctives influencent le comportement. Plusieurs chercheurs expliquent que les normes injonctives influencent le comportement parce que les individus les intègrent à leurs valeurs personnelles afin de ressentir qu’ils sont membres du groupe. Ainsi, nous avons démontré que les individus ayant peu planifié de voter étaient influencés par les normes injonctives parce qu’ils attribuaient plus de valeur personnelle au vote.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetLeadership, Courage, and Heroism StudiesTravaux en français237 207