Validité sociale d’un programme d’intervention combinant la musique et l’hypnose en soins palliatifs
Notice bibliographique
Résumé
Objectifs: Deux études portant sur la validité sociale du programme Muzhyp ont été réalisées dans deux contextes culturels différents. La première étude visait à évaluer sa validité sociale dans un contexte canadien. La deuxième étude consistait à évaluer sa validité sociale dans un contexte haïtien. Méthodologie: Nous avons effectué deux recherches mixtes: l’une impliquant 14 professionnelles de la santé de deux centres de santé au Québec et l’autre sept Haïtiens résidant à Montréal et ayant travaillé dans le milieu de la santé en Haïti. Ces participants ont rempli un questionnaire mesurant les trois critères de la validité sociale. Trois focus group ont été réalisés dont deux dans la première étude. Résultats: Les analyses de ces deux études ont montré que le programme répondait aux critères de la validité sociale. Les participants ont identifié les obstacles liés à son implémentation et les moyens de les résoudre. Conclusion: Ces études ont permis de recueillir des données riches sur la validité sociale de ce programme après son implémentation au Québec et avant sa réalisation en Haïti. Elles ont consolidé la perspective de mener une étude pilote qui mettra ce programme au service des personnes en Haïti qui sont très vulnérables et qui disposent très peu de ressources pour se soigner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».