MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104470214 · doi:10.71781/21623

Les jeunes «gamers» québécois : étude sur la contestation d'un imaginaire dominant

2025· dissertation· fr· W7104470214 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGame studiesContext (archaeology)History of sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche cherche à illustrer les stéréotypes associés à la notion de « gamers » et à présenter comment ils sont perçus et mobilisés chez les jeunes adultes joueurs de jeux vidéo au Québec. Dans une démarche d’étude de cas, nous avons mené plusieurs séances d’observation participantes dans des club de jeux vidéo et de jeux de table dans différents collèges d’enseignement général et professionnel (cégep) et mené des entretiens semi-dirigés et des activités de phénoménographies avec treize participants. Nous avons ainsi pu établir un lien, d’une part, entre la manière dont ces jeunes gens ont l’impression d’être perçus et la manière dont les « gamers » sont représentés dans les médias de divertissement et, d’autre part, entre les stigmates dont ils se sentent accablés et le traitement médiatique du jeu vidéo et, par extenso, des joueurs. Le jeu vidéo est un média bien implanté au Québec tant culturellement qu’économiquement. Il est pourtant l’objet de plusieurs paniques morales. Dans un premier temps, nous avons étudié la manière dont l’imaginaire issu de ces périodes de contestations se retrouve dans l’imaginaire des « gamers » : comment est-ce qu’il est mobilisé par ces derniers, quels éléments les impactent davantage et comment ils en font sens. Enfin, dans un second temps, nous avons étudié la manière dont ces jeunes joueurs se représentent ce que signifie être un « gamer » : l’illustration d’un contre-imaginaire radical et la présentation des différentes formes identitaires que peut prendre cette appellation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0220,017
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207