MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104737182 · doi:10.1017/pub.2025.10068

Digital Postscholarly Criticism: Understanding the Global Public Transformation of Literary Humanities through the Video Essay Genre (and Beyond)

2025· article· en· W7104737182 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePublic humanities. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital humanitiesScholarshipLiterary criticismPopularityPublicityCriticismAmateurPopular cultureSalient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The recent proliferation of the digital video essay as a public, personalized, and creative genre on YouTube testifies to the immense popularity of essayistic practices across the globe today. Some of today’s digital video essays from this platform engage in what I call “postscholarly” criticism, which combines the nonprofessional explorations of literary humanities scholarship with personal, social, and public commentary. My essay broadly argues that, by situating academic scholarship in the global digital public domain, today’s author-critics produce self-appointed sites of popular humanities work. To examine the tension between disciplinarity and publicity of postscholarly video essays, I theorize the influences of the academic humanities on today’s author-critics, along with exploring the amateur and public origins of the video essay production. By drawing on relevant examples, I aim to show the salient traits of postscholarly criticism from YouTube, with a focus on its global transmission. Finally, I raise the question of (post-)professionalism within literary public humanities to promote its distinction from today’s popular public practices of criticism. Overall, my essay invites scholars of the public humanities to study the new digital era of postscholarly criticism as a popular phenomenon with significant implications for the literary discipline and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic humanities.Même sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207