MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7104980644 · doi:10.71781/28742

Effects of continuous rocking stimulation over consecutive nights on sleep and memory consolidation ; (Effets d'une stimulation berçante continue lors de plusieurs nuits consécutives sur le sommeil et la consolidation de la mémoire)

2025· dissertation· en· W7104980644 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Memory consolidationSleep (system call)MemoriaElectrodiagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent travail explore l’utilisation d’une stimulation berçante continue durant la nuit, une approche de recherche émergente qui suscite un intérêt croissant en raison de ses effets potentiels sur la qualité du sommeil et la consolidation de la mémoire, via la modulation des fuseaux de sommeil et des ondes lentes. Dix-neuf jeunes adultes en bonne santé ont testé un prototype de lit berceur conçu et fabriqué à Montréal, au Canada, pendant trois nuits consécutives. Comparée à deux nuits stationnaires consécutives, la stimulation berçante n’a montré aucun effet significatif, ni positif ni négatif, sur la consolidation de la mémoire. Cependant, lors de la première nuit, elle a eu un certain impact négatif sur l’architecture du sommeil et les ondes cérébrales, bien qu’elle ait réussi à entrainer les ondes lentes. Au cours des nuits suivantes, une amélioration progressive de la qualité du sommeil a été observée, suggérant un effet d’accoutumance à la stimulation. Les résultats soulignent l’importance d’une conception soignée des prototypes de lits berceurs, en particulier la fluidité du mouvement et le niveau sonore, des éléments qui n’avaient pas été suffisamment pris en compte auparavant. Cette étude montre que ces facteurs peuvent avoir un impact considérable sur l’efficacité de la stimulation berçante, ce qui a des implications importantes pour la conception de futurs prototypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207