MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105074827 · doi:10.71781/32111

The relationship between co-rumination and different forms of normative anxiety in Quebec youth

2021· dissertation· en· W7105074827 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeContext (archaeology)Validation testNormative social influence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les amis peuvent compter l'un sur l'autre lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes, mais certaines discussions peuvent conduire à la co-rumination. La co-rumination apparaît tôt dans la vie et a été associée à diverses formes de symptômes anxieux et/ou à des désordres cliniques d’anxiété. Toutefois, peu d’études ont exploré l'association entre la co-rumination et les formes d'anxiété normative incluant l'anxiété d'état, de trait, de performance et la sensibilité à l'anxiété. Ce mémoire examine la relation entre la co-rumination et ces formes d'anxiété normative en tenant compte du sexe et de l'âge. Au total, 1204 enfants (âgés de 11 à 12 ans) et adolescents (âgés de 16 à 17 ans) ont été recrutés dans des écoles primaires et secondaires du Québec. Ils ont rempli des questionnaires mesurant la co-rumination et les quatre formes d'anxiété normative dans leurs classes. Les résultats ont révélé que la co-rumination était associée à une seule forme d'anxiété normative (sensibilité à l'anxiété) chez les enfants et à trois formes (trait, performance et sensibilité à l'anxiété) chez les adolescents. Ainsi, la co-rumination semble associée différemment à certaines formes d'anxiété normative en raison de facteurs développementaux. De futures études confirmatoires et longitudinales devraient examiner les hypothèses générées par les résultats de cette étude exploratoire. Au-delà des implications discutées dans l'article, ce mémoire présente des pistes de recherche potentielles et des considérations pour de futures études portant sur la relation entre la co-rumination et les différentes formes d'anxiété normative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→