MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105168389 · doi:10.71781/26078

Interventions les plus efficaces pour améliorer la durée de l'allaitement chez les femmes primipares : revue de la portée

2025· dissertation· fr· W7105168389 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionBreast feeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : L’allaitement maternel est mondialement recommandé jusqu’à 6 mois exclusivement, puis jusqu’à au moins deux ans en complément des aliments. Cette recommandation est basée sur de nombreux bénéfices liés à l’allaitement chez le nourrisson et chez la mère. Bien que le taux d’amorce au Canada soit de 90,9%, la poursuite de l’allaitement exclusif demeure loin de la recommandation avec des taux rapportés de 38,2% à 6 mois. Ces données suggèrent donc que le maintien de l’allaitement est un défi et que les interventions offertes aux parents ne sont pas optimales ou ne ciblent pas les populations plus vulnérables, dont par exemple les femmes primipares. Objectifs : La revue de la portée vise à : 1) évaluer l’efficacité des interventions en périodes prénatale et postnatale ou pendant les deux périodes et 2) explorer le rôle des caractéristiques sociodémographiques des mères primipares et de leurs familles sur l'efficacité des interventions. Méthodes : Plusieurs bases de données (MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane, Web of Science, CAB abstract, Sociological abstract, Social Science abstract) ont été utilisées. Une première sélection des articles (n=16 161) a été réalisée avec un tri par titres et résumés, puis une deuxième sélection avec la lecture complète des articles (n=268 articles), le tout par deux évaluatrices indépendantes avec le logiciel Covidence. L’extraction des données a été effectuée sous forme de tableau avec Excel pour ensuite réaliser l’analyse et l’interprétation des résultats. Résultats : Trente-cinq articles ont été retenus abordant plusieurs interventions durant les périodes prénatales et postnatales. Une diversité d’interventions est ressortie comme bénéfique autant en présentiel qu’à distance (téléphone, application, site Internet, etc.), par des professionnel.les ou des pairs. En effet, les cours de groupe en période prénatale, puis une continuité dans le soutien offert de manière intensive durant trois mois et, au besoin, jusqu’à au moins 6 mois en période postpartum démontrent des résultats prometteurs sur la durée de l’allaitement. L’inclusion de partenaire semble aussi avoir un impact positif sur la durée d’allaitement (n=12 études). Les interventions devraient cibler les populations plus vulnérables, soient les jeunes femmes (parents) primipares avec un faible niveau d’éducation et de revenu. Conclusions : Bien qu’il y ait une hétérogénéité en termes de fréquences et de modalités des interventions, la continuité et l’individualisation des services offerts selon les besoins des nouveaux parents semblent être ce qui est le plus bénéfique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→