Comment la population générale aurait-elle alloué les ressources des soins intensifs pédiatriques aux adultes dans un contexte de surcapacité durant la pandémie de COVID-19?
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Il n'existe pas de consensus éthique sur la manière de répartir les ressources en soins intensifs pédiatriques pendant la pandémie de COVID-19 si les besoins dépassent les ressources disponibles en soins intensifs pour adultes. Objectif : Explorer les valeurs et les préférences de la population générale quant à l'utilisation des ressources de l'USIP pour traiter les adultes pendant la pandémie de COVID-19 au Canada. Méthodes : Cette étude utilise un devis de méthodes mixtes convergent parallèle : une délibération démocratique (DD) en ligne, avec des questionnaires pré/post. En 2022, des adultes du Canada ont participé à des séances de formation (28 mai) et de délibération délibérations ont été enregistrées et transcrites dans leur intégralité, puis analysées à l'aide d'une analyse de contenu thématique. Les questionnaires portant sur les préférences des participants en matière de stratégies d'allocation des ressources, remplis avant et après la DD, ont été analysés avec des rapports descriptifs des fréquences ; les réponses des participants avant et après la DD aux échelles de Likert ont été comparées à l'aide de tests de Wilcoxon. Résultats : Soixante participants ont été sélectionnés à la suite d'un appel à candidatures lancé par une firme de sondage. La plupart des personnes pensaient que le fait de ne pas utiliser les ressources pédiatriques lorsque celles des adultes sont épuisées est « inacceptable/très inacceptable » (55 % et 64 % avant et après la DD, respectivement). Après la DD, un nombre significativement plus élevé de participants croyaient que l'allocation de certaines ressources pédiatriques aux adultes serait la plus acceptable (23,1 % avant et 56,5 % après la DD ; p = 0,001). L'analyse qualitative des données a permis d'identifier trois thèmes : (1) une vision particulière de l'enfant (en bonne santé, jeune) ; (2) les ressources de soins intensifs pédiatriques devraient être protégées afin d'assurer un accès aux soins habituels pour les enfants avec besoins ; (3) les ressources pédiatriques excédentaires devraient être partagées avec les adultes afin de maximiser les avantages et la survie au niveau de la population globale. Conclusions : Les participants étaient d'avis que les ressources de l'USIP devraient être mises à la disposition des enfants pour qu'ils puissent maintenir les soins habituels. Néanmoins, afin de maximiser l'utilisation des ressources et de sauver le plus de vies possible, les participants ont recommandé que les ressources de l'USIP ne soient pas gaspillées et qu'elles soient mises à la disposition des patients adultes au besoin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».