Enjeux éthiques du signalement de la maltraitance aux services de protection de la jeunesse : expériences et perspectives des soignants d’un centre hospitalier pédiatrique de soins tertiaires
Notice bibliographique
Résumé
La maltraitance des enfants est une problématique mondiale majeure qui est de plus en plus reconnue comme étant un problème de santé publique, mais aussi une violation inacceptable des droits fondamentaux des enfants. Les systèmes tentent de protéger les victimes entre autres à travers des législations rendant obligatoire le signalement des situations de violence ou de négligence envers les enfants aux services de protection de la jeunesse. Il est possible que ces législations permettent une meilleure identification des cas de maltraitance. Toutefois, le réel impact du signalement obligatoire et les perspectives des professionnels de la santé à son sujet doivent continuer d’être explorés. Plusieurs études se sont intéressées aux obstacles ressentis lorsqu’un professionnel envisage faire un signalement, mais très rarement avec un intérêt pour les dilemmes moraux. À travers une étude exploratoire, notre objectif était de décrire les expériences et perspectives de cliniciens d’un centre hospitalier universitaire pédiatrique du Québec face aux dilemmes moraux engendrés par le besoin de signaler une situation qu'ils identifient comme étant possiblement de la maltraitance. Nous avons exploré les impacts potentiels de la profession (infirmiers.ières, médecins, résidents), du milieu de travail (pédiatrie générale, néonatologie, urgence) et du nombre d’années en pratique. Une attention particulière a été accordée au concept de divulgation du signalement, à la perception de la formation reçue et aux inquiétudes engendrées pour la sécurité des enfants pendant la pandémie à COVID-19. Cent trente-cinq participants ont répondu à un questionnaire anonyme en ligne développé par l’équipe de recherche en se basant sur la littérature existante. Quatre-vingt-seize pourcents des répondants avaient rencontré des situations de possible maltraitance dans le cadre de leur travail. Ils étaient généralement subjectivement engagés envers leurs responsabilités de signaler celles-ci, mais ne seulement 44% l’avaient déjà fait eux-mêmes. Le travail d’équipe et la délégation des responsabilités semblaient contribuer à cet écart entre l’exposition des participants et leurs expériences de signalement. Soixante-neuf pourcents des répondants considéraient que le signalement devrait être divulgué aux familles au moins aussi souvent que possible, même si plusieurs exprimaient des craintes à cet effet, principalement en lien avec leur propre sécurité. La formation était perçue comme importante, mais déficitaire selon 88-89% des répondants. La pandémie à COVID-19 et les mesures sanitaires associées ont suscité d’importantes inquiétudes pour la sécurité des enfants dans leur foyer. Plusieurs aspects éthiques, explorés en détails dans ce travail, doivent être pris en considération quand il est question de maltraitance pédiatrique, à la fois en clinique et dans les enseignements au sujet de sa reconnaissance et de son signalement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».