Enjeux éthiques du signalement de la maltraitance aux services de protection de la jeunesse : expériences et perspectives des soignants d’un centre hospitalier pédiatrique de soins tertiaires
Bibliographic record
Abstract
La maltraitance des enfants est une problématique mondiale majeure qui est de plus en plus reconnue comme étant un problème de santé publique, mais aussi une violation inacceptable des droits fondamentaux des enfants. Les systèmes tentent de protéger les victimes entre autres à travers des législations rendant obligatoire le signalement des situations de violence ou de négligence envers les enfants aux services de protection de la jeunesse. Il est possible que ces législations permettent une meilleure identification des cas de maltraitance. Toutefois, le réel impact du signalement obligatoire et les perspectives des professionnels de la santé à son sujet doivent continuer d’être explorés. Plusieurs études se sont intéressées aux obstacles ressentis lorsqu’un professionnel envisage faire un signalement, mais très rarement avec un intérêt pour les dilemmes moraux. À travers une étude exploratoire, notre objectif était de décrire les expériences et perspectives de cliniciens d’un centre hospitalier universitaire pédiatrique du Québec face aux dilemmes moraux engendrés par le besoin de signaler une situation qu'ils identifient comme étant possiblement de la maltraitance. Nous avons exploré les impacts potentiels de la profession (infirmiers.ières, médecins, résidents), du milieu de travail (pédiatrie générale, néonatologie, urgence) et du nombre d’années en pratique. Une attention particulière a été accordée au concept de divulgation du signalement, à la perception de la formation reçue et aux inquiétudes engendrées pour la sécurité des enfants pendant la pandémie à COVID-19. Cent trente-cinq participants ont répondu à un questionnaire anonyme en ligne développé par l’équipe de recherche en se basant sur la littérature existante. Quatre-vingt-seize pourcents des répondants avaient rencontré des situations de possible maltraitance dans le cadre de leur travail. Ils étaient généralement subjectivement engagés envers leurs responsabilités de signaler celles-ci, mais ne seulement 44% l’avaient déjà fait eux-mêmes. Le travail d’équipe et la délégation des responsabilités semblaient contribuer à cet écart entre l’exposition des participants et leurs expériences de signalement. Soixante-neuf pourcents des répondants considéraient que le signalement devrait être divulgué aux familles au moins aussi souvent que possible, même si plusieurs exprimaient des craintes à cet effet, principalement en lien avec leur propre sécurité. La formation était perçue comme importante, mais déficitaire selon 88-89% des répondants. La pandémie à COVID-19 et les mesures sanitaires associées ont suscité d’importantes inquiétudes pour la sécurité des enfants dans leur foyer. Plusieurs aspects éthiques, explorés en détails dans ce travail, doivent être pris en considération quand il est question de maltraitance pédiatrique, à la fois en clinique et dans les enseignements au sujet de sa reconnaissance et de son signalement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.028 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".