MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7105236280 · doi:10.71781/31597

Effet de la rééducation posturale globale comparé à l’intervention standard dans le traitement d’adolescents présentant une scoliose idiopathique

2024· dissertation· fr· W7105236280 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2024
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisIdiopathic scoliosisCongenital diseaseCorrective surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Au Canada, le traitement standard pour les jeunes présentant une scoliose idiopathique (SI) modérée consiste en un suivi médical sous forme d’observation et à la prescription du corset au besoin. La chirurgie est envisagée lorsque la scoliose est trop sévère. Cependant, le corset et la chirurgie ont un impact sur la mobilité et les fonctions physiques et respiratoire. Selon les lignes directrices européennes, la physiothérapie spécifique à la scoliose est recommandée afin de prévenir la progression de la déformation et d’améliorer la santé générale des jeunes. Objectifs : L’objectif général de cette étude préliminaire est de comparer l’effet de la rééducation posturale globale (RPG) additionnée au traitement standard (TS : observation ou corset) au TS additionné d’exercices de physiothérapie conventionnelle à domicile, d’une durée de six mois, sur l’angle de Cobb, la douleur au dos, la posture et la fonction respiratoire. Méthode : Un essai contrôlé randomisé a été mené auprès de 31 jeunes (6 garçons et 25 filles) présentant une SI (10 à 16 ans, angle de Cobb entre 15° et 45°, indice de Risser ≤ 3) recrutés à la clinique de scoliose du Centre Hospitalier Universitaire de Sainte-Justine, à Montréal, entre 2021 et 2023. Ils ont été randomisés dans les groupes RPG ou traitement standard (TS). Nous avons évalué l’angle de Cobb (radiographie), la douleur au dos (échelle numérique), la posture (déjettement du tronc mesuré avec un fil à plomb) et la fonction respiratoire (excursion diaphragmatique par ultrasonographie). Les analyses ont été menées en intention de traiter et per protocole et une analyse ANOVA à deux facteurs (Groupe x Temps) a été réalisée pour chaque paramètre. Résultats: Les résultats de l’ANOVA indiquent qu’il n’y a pas de différence statistiquement significative entre le groupe RPG et TS pour l’angle de Cobb (-1±5° vs -1±6°; p=0,632), la douleur de dos (-2±3 vs -2±5, p=0,645), le déjettement du tronc (-2±9 mm vs 0±10 mm, p=0,129) et l’excursion diaphragmatique bilatéralement (p > 0,05). Cependant, Il y a une amélioration cliniquement significative de la douleur au dos (-4±4, p=0,695) pour le groupe RPG, lorsque les participants adhèrent au protocole et une amélioration de l’angle de Cobb chez 27% des participants du groupe RPG comparativement à 21% pour le groupe TS. Conclusion: Cette présente étude ne démontre pas de différence statistiquement significative pour tous les paramètres avec cet échantillon. D’autres études avec un plus grand échantillon et des modifications au protocole seront nécessaires pour évaluer l’effet de la RPG sur les différents paramètres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→